西西河

主题:黑神话原来是红神话 -- 陈王奋起

共:💬50 🌺469 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 所谓合理,不外乎共识

合理的做法,当然是营业额上去了,大家按比例都多分些。但这个“合理”,只有在“命运共同体”的情况下才可能是“合理”

真实的世界里,这种情况当然存在,最常见的就是公司销售,底薪极低,甚至可能为零,只要卖的越多,按事先双方约定比例分成就会越多。反之,卖的越少,自然分的也少。作为劳动者的销售人员,你可以要求底薪高,分成也多,但是,有没有老板愿意聘用,就不知道了。

这里可以看到一个现象,就是风险,愿意当销售的劳动者,他们愿意承担这个零收入的风险,从而赚取高额的分成。

而有的劳动者,并不愿意承担这种风险,固定的收入,对他们来说更合适,此时的风险,就由资方承担了,就像奶茶店的店主,无论盈亏,工资都得支付。

风险,是值钱的,假如承认人性自私的话,一般而言,谁承担风险多,利益的分配就会多一点。

如果不反对高风险高收益这个原则,接下来的问题就是对应的风险收益要怎么算,才是“合理”。一千个人眼里有一千个哈姆雷特,每个人对风险值多少钱的看法都不同,咋算?

我的看法是,在市场经济这种制度下,成交就是合理。

讲成交之前,我们需要把劳动力当成一个产品,甲受雇于乙,我们可以视为乙购买了甲的服务,或者说,甲向乙出售了服务,一个买,一个卖,甲要价太高,乙不会购买,会在市场寻找替代者,乙如果出价太低,甲也不会出售,他也同样也会在市场寻找买家。

如果甲是销售人员,他自己会评估自己的能力,产品的市场潜力,从而对风险有自己的估值,只要乙给出的分成高于风险,他就愿意出售。注意,这里不是说甲不会算错数,甲如果干了几个月,发现算错了,他就会辞职。

如果甲是奶茶店的店员,他对乙的盈亏根本不关心,只愿意每天工作八小时,他可以向乙开价,如果乙同意亏本也支付甲的工资,两者就会成交。

真实的世界里,情况会更多姿多彩,我听说,美国有些著名的餐馆,服务员工资极低,但是小费丰厚,大家都打破头去就职。IN N OUT 快餐店大概是没有小费的。前者大概类似我提的销售,后者大约等同于奶茶店员吧。

通宝推:史料推理,Swell,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河