主题：【原创】长沙岳麓山禹碑蝌蚪文解读 -- 张新泉

一、后果

对于西晋时期发生于首都洛阳的武库大火，史书上相关记载颇为简略。

如《资治通鉴卷八十二》：“冬，十月，武库火，焚累代之宝及二百万人器械。十二月，丙戌，新作武库，大调兵器。”

所谓水火无情，这场大火直接后果便极为惊人，能够装备二百万人的军器一次性全部毁灭。这数量自然远比二百多万件军器火毁更为惊人。

大火不仅烧毁了汉末以来从魏蜀吴三国，以及各地军阀世家贵族、庄园坞堡地主乃至民众手中收缴上来的各种武器战具，也同时烧毁了历代累积下来的武器和文物。

在这次大火事件之后，史料中就再也不见有“大黄弩”、“连弩车”、“襦铠"等等武器了，这些对于胡骑真正有代差级压制性中远程覆盖式连续打击能力的重装利器，一扫而空。

洛阳武库大火，对军事战争的影响最直接，也极为显著。

短期内，西晋边军与西羌等边境部族作战结果，就由此前常胜鲜败军功累累，迅速转为因装备供应不足而越来越不利，屡战屡败连年告急到处失守。

中长期而言，洛阳武库大火给中原汉民族带来的军备不足影响，在此后中国境内相当长时期内都是普遍地大范围地存在。

总体上对于胡汉军事格局而言，更是根本性颠覆。事件发生二十来年后，一统三国的西晋王朝便灭亡了，此后胡主中原五胡乱华长达数百年。

事件发生近百年后，东晋王朝与前秦苻坚打淝水之战时，还有明显影响。从双方到各方，几十万军队打起仗来，几场动辄斩俘万计的后续战役。战后胜利方统计所得军备战果，常常都是不过数百具装备。

事件发生二十年后，中原汉族偏安南渡后刚刚建立起东晋王朝时，也曾开展过一些战略性政治军事行动。这类“北伐中原"行动开展时，封官划地、给人给粮给钱都还行，但器械军备，常常是明确记载无有。主持"北伐"的带队将帅，他们需要自筹武装另想办法。

"乃以逖为奋威将军、豫州刺史，给千人禀（粮米），布三千匹，不给铠仗，使自招募。″

什么都可以给，就是明明白白地专门记载没有任何武器装备可给，"不给铠仗”。

二、影响

洛阳武库大火是最终造就五胡乱华、胡人入主中原的最直接军事原因。

事件发生后，当时中原王朝与草原牧骑或周边蛮夷之间的战争，几乎立刻就退回到石器木器时代水准。军事战争技术长时期内都是大倒退，战争野蛮程度则急剧上升。

当时也只有在这种情况下，落后野蛮屡屡战胜文明先进才成为可能。

事件发生前的数千年内，中原王朝对比周边蛮夷始终有压倒性军事优势。尤其是此前四百年汉代，对外战争频繁，中原王朝军事优势更明显。所谓"一汉当五胡"、"三胡"，都是常态。

即便到了汉末乃至三国乱世时期，虽然瘟疫、灾荒、内斗、战乱不止，接二连三恶性循环，但汉人军事装备水平及战争技术仍然始终维持较高水准，遥遥领先于周边。

汉末经历瘟疫、黄巾大起义、军阀战乱，整个王朝上上下下乱成一团。

汉人内部打得昏天黑地，连洛阳、长安都曾尽被烧毁。"白骨露于野，千里无鸡鸣"。天下人口，十存一二，国力实力潜力丧失殆尽。

然而，即便内部破坏如此严重，西北东南周边的匈奴、乌桓、鲜卑、西羌、南蛮、山越等等，仍然被公孙瓒、曹操、诸葛亮、孙权等中原势力死死压制。全都被打压臣服而始终无法反抗。

因为当时华夏文明汉民族手中数千百年所累积军备，仍然分散掌握在各个大小割据势力手中。汉民族内部分散在各武装集团手里的百战之兵，尽管彼此争斗无休无止，却都依然具有对周边压倒性的军事优势。

但洛阳武库大火造成汉族军备毁灭性打击后，汉民族与周边蛮夷都回归到木器石器战争了，汉人军事优势终于彻底丧失。

西晋末年，史料常见汉族各方势力集团，动辄抓丁拉夫拼凑起数万、十数万、数十万所谓"大军"。但他们却在与胡人遭遇后，大多一战乃至一触即溃。其根源正是晋代洛阳的中央武库装备毁灭后，只有地方武库残余装备的少数精锐所拉起拼凑的这些庞杂乌合之众，根本毫无战斗力。

从前研究这个时代的历史军事，大多把注意力放在司马衷"何不食肉靡"、外戚干政、贾南风胡作非为、八王之乱，等等等等。大多数人将关注重点放在政治举措得失、制度设计缺陷、政策决策失误上，忽视了洛阳武库大火这一重大历史事件的影响与意义。

历史真相都在细节中。

对比而言，八王之乱无疑更能引人关注。

它持续了较长时间，政治角逐此起彼伏精彩纷呈，帝王将相历史名人主配角走马灯快速换场。各种阴谋诡计层岀不穷令人眼花缭乱，堪称是一场戏接着一场戏，没完没了的颇为罕有的历史长镜头。

至于空前绝后的洛阳武库大火事件？

它似乎只不过是一场已成既定现实，无法改变的短促而盛大的烟花烟火。它注定只是一个静态的既定事实，只能作为分析历史事件时的一个参考因子、固定因素。自然也就常常因此被人们忽略不计。

它似乎只是个历史视野中的客观物件。其起因尚不明，甚至有可能不过是偶然因素引起的自然天灾。

一句话，它只是个"死事件"，而不是一场场能够鲜活起来的历史人物戏剧。

然而，相对于八王之乱这样的历史大戏活剧而言，死气沉沉乃至几近无人关注的洛阳武库大火事件，恰恰就是一件真正能帮助人们认识历史真相的具体细节。

当然，就洛阳武库大火事件来说，佛图澄等佛教徒以及其它历史人物的各种反常活动，自然也是更具体的细节。

人们透过洛阳武库大火事件，能看清更复杂的历史真相。

这是由洛阳武库大火独特的历史作用后果地位所决定地。洛阳武库大火，对于当时及此后数十百年乃至千年的中国军事、政治乃至宗教文化及文明发展历史进程，都造成了极重大极关键乃至决定性作用影响。

客观而论，八王之乱从早期宫廷内的宗室、外戚之间朝堂权斗宫廷阴谋，发展到后来任何一个旁支远亲乃至阿猫阿狗，手里有几千人地方武装就敢拉壮丁扯队伍下场去参与真正的冷兵器军事战场博杀。

这其中的转折关键，正是由于洛阳武库大火后，再也没有任何一方势力能拥有对于其它势力绝对性压倒性的优势。

当年，司马懿用几百近千死士僮仆，出其不意抢占了曹魏的洛阳武库，就一举奠定了司马家族篡夺曹魏政权的根基。司马氏统一天下后，更是收聚天下武兵而集中于洛阳武库。

而到了西晋洛阳武库大火后，短短十几年，便国破家亡，扮羊扮狗臣仆于胡人。

司马氏之天下，得之于洛阳武库，也失之于洛阳武库。

此后，周边及内迁的长期臣服于汉魏晋朝廷的五胡诸族，之所以能够借机而起，从卷入参与到晋代司马氏家族的朝野争斗，快速发展到取司马氏灭晋而代之，进而持续展开抢夺问鼎中原资格的战争。其根源也在于洛阳武库大火后，汉胡力量对比根本改变。

五胡你来我往，把草原游牧习俗、战争规则搬到中原农家沃土。化中原汉家富饶故土为胡骑逞威战场，任意驱驰杀戮汉人以之为两脚羊而血沃中原祸乱华夏。

五胡乱华能够愈演愈烈持续数百年，仍然是因为洛阳武库大火后，汉人无论中央朝廷还是地方王候、世家、军阀，再也没有任何一支势力还有压倒性军备优势，从而能够继续压制他们。

八王之乱大剧能持续展开，能愈演愈烈，五胡乱华能延续几百年，显然都与洛阳武库大火所造成的军事形势格局有重大关联。

而五胡乱华之后，佛教才真正昌盛起来。

原本汉人有儒学独尊与敬天法祖宗法祭祀、本土道教等文化信仰体系。佛教虽然从东汉初年就已东传中原，但一直很难真正立足广传。

五胡乱华后，佛教借助胡人政权力量一举登上中国舞台。避乱江东的偏安南朝也从佛教寻求安慰。

追根溯源，公元295年洛阳武库这场大火，不仅重创了汉民族军事经济政治，也改写了华夏文明的宗教文化文明版图与历史进程。

洛阳武库这场大火究竟是偶然因素引发的自然天灾，还是某些势力蓄谋已久所致的人祸？

如果是人祸，又究竟是谁主持策划制造？或暗中推动？

按谁得利最多谁嫌疑最大，谁最反常谁最可疑等等范式去推断，以前从未进入历史观察视野的一些人物、势力，现在恐怕都得重新给予审视考量。

尤其是佛图澄团队为首的佛教势力，他们在这起事件前后各场合的表现，应该给予更多关注。

三、推理

两晋南北朝五胡乱华时期，最有名和尚除了后期的达摩、鸠摩罗什等，在前期首屈一指的，就是佛图澄(公元232一348年)。

史料记录的佛图澄生活年代，其实与洛阳武库大火事件并不相合。

洛阳武库大火事件发生时(公元295年)，他大约六十余岁(?)，虽是盛年(据说他活了一百多岁)，但那时候他甚至尚未抵达中原。

然而，关于他的一则故事，却很能让他获得人们的关注。

分析洛阳武库大火事件，这则故事能让人把他及他的团队纳入研究分析视野。

《高僧传》书中这样记述：

一次，佛图澄与石虎共同坐在襄国（今河北邢台）中堂上，谈论经法。佛图澄忽然吃惊地说：“糟了!糟了!幽州发生了火灾。”随即，他拿起酒瓶向幽州方向喷洒。过了很久，佛图澄才笑着对石虎说：“现在幽州火灾已经救灭。”

石虎觉得这件事有点奇异，不太相信。于是，他派遣使者前往幽州去验证。

使者回来后，对石虎说：“那天，火从幽州四大城门烧起，火势很猛。忽然，不知怎么就从南方飘来一层黑云。既而天降大雨，将火扑灭。雨中还能闻到酒气。”

佛图澄这位大佛，九十来岁老迈之时，随手就能灭火于千里之外。

那么，他在六十多岁的盛壮之年，会不会在距离洛阳千里之外的西域河西某地，主持策划给洛阳武库放一场空前绝后历史上最盛大烟火呢？

他在襄国石赵朝堂上略施小技，覆灭数百里外幽州大火时，还特意用酒来施法。

信不信当时就是没净水？信不信他还很从容地"过了很久"才笑告石虎自己确实厉害？

这番操作，真地很有技巧。

用酒而不是用水去灭火，这是什么神操作？

这欲盖弥彰的蛇足马脚漏洞，是否又太大了些？

单就这次大展神通操作而论，襄国朝堂上作法施酒而浇灭幽州大火，至少透露了以下关键信息：

首先，佛图澄及其团队，对当时天气状况细节信息，有详细情报了解、把控能力，也对相关信息有绝对掌控技术。

其次，他们当时有能力在较大城市内布局，同时在四座城门一起纵火。

四门起火，这火也太"自然"而"绝非人为"了？

再次，就整起事件始未而论，他们的势力能量，显然已经能渗透整个后赵政权石虎朝廷的宫廷内外。

这样一个明显有人为痕迹、事涉军事重镇安防、非同小可的烧城事件，最后居然能被巧妙地演绎成佛图澄大展神通戏码，令人不寒而栗。

佛图澄及其背后团队，他们能轻松自如地周密布局数百里外大城纵火大阵仗，确实值得注意。

当然也令人怀疑，他们本就是有过类似乃至更大纵火案经验的熟手。

幽州这场戏，不过是他们照葫芦画瓢、精益求精之后，又一次牛刀小式。

为展示自己千里外洒酒救火神通，甚至不惜在大城四门纵火。单以这种操作论，甚至可把佛图澄与后世那些暴恐头目等同起来。

他们之间的区别并不大。极端主义宗教分子，向来都是这么胆大残忍而又精致。

当然，也必有痕迹。

那么，公元295年洛阳武库大火，有无可能正是这个纵火团队第一次试验这种酒水灭火的大型宗教表演时，搞砸了才发生地?

也许二十多年前洛阳武库事件，他们当时对具体风雨天气的气候细节，掌握还不够精准。对纵火規模、具体环节步骤，掌控也不周密细致准确。……

于是，事件最终失控！

当然，还有另一种更大可能性。

他们早就研究过，找到了抓住了看准了当时西晋朝廷与中原武力的最大弱点、死穴。他们是蓄谋已久一击致命，要就此开启五胡乱华佛门登台的乱世。

佛图澄及其中亚胡人弟子，以及同样来自西亚中亚地域的石勒石虎等等这些后赵羯族政权骨干，他们所宣传信仰的佛教并非原生印度佛教。而是掺杂了大量中亚袄教、拜火教等等成分，是由各种极端分子拼凑而成的变种佛教。

尤其是"拜火教"这名称，实在有必要引起关注。

此前，佛门在中原传播虽然无太大进展，但毕竟到洛阳立足后，已有近三百年根基。

他们已能渗透到河洛地区，从宫廷到奴婢各个社会阶层，初步完成了全覆盖。无论是人力储备、组织体系、物资准备，还是信息情报体系等等，都足以支撑佛图澄团队去开展一场宗教表演或纵火阴谋了。

佛图澄等人所组成团队，甚至只需要对具体纵火事务有丰富经验就行。而这恰恰正是佛图澄等人具备的，有些技能还是他们独有的、特别擅长。

佛图澄等变种佛教拜火教徒，长期生活于严重干旱的中亚地域。他们对干旱、风雨气候等天气变化，比中原汉民显然有更强更灵敏感知。

此外，一些中亚地区猎手驯练金雕之类飞禽，已有数千年历史，经验丰富。这为他们远距离掌控情报、传递信息提供了可靠保障。

中西亚地区是地球上石油最富集地区，早期猛火油等特殊物质的发明使用，也正是由中亚地区拜火教徒变种佛教徒率先采用。

按有关史料记载，洛阳武库大火的发生与最后失控，恰恰正是与意外出现在现场的大量来历不明神秘火油有极大关联。

尤其是从相距仅仅二十来年后的那场幽州纵火灭火案例来看，佛图澄等人对具体细节能熟练操作，对于各环节有周密掌控，技术上他们完全可以做到当时最强。

总之，佛图澄等极端变种佛教拜火教徒，既有"开启乱世，为传播佛教拜火教创造更好环境条件"的明确目标，有强大动机驱动，也具备最充分作案条件。

一些必须条件，他们独有而其它势力团队完全不具备。二十来年后的施法洒酒灭火幽州，表明他们是惯于此道的熟练老手。洛阳武库大火事件，他们是幕后策划与实际操作的最大嫌疑人。

四、结语

虽然确实能找岀佛图澄等人作案明面上相互关联乃至足可形成锁链的证据。但在内心里，因为始终难以排除某些极端道教势力、归降吴人中某些反晋复国势力……等等嫌疑，总觉得佛图澄或其它极端佛徒嫌疑或许应减小。

公元295年洛阳武库大火发生时，距吴国归降不过十五年。当年吴主孙皓受降后表现还很硬气：亦虚此座以待。

三十年前归降的蜀国刘禅：此间乐，不思蜀，与之相比，相去甚远。

而且吴国归降前已历三世，所谓"恩泽犹在"。那些归降才十五年、被迫迁居洛阳的吴人中，意图借司马氏内乱图谋复国者，恐怕并不在少数。

比如，最突岀的孙秀（？~301年）。他是归降吴国宗室，信奉五斗米道。跟随赵王司马伦，工谄媚，擅书疏，颇得宠。一直为司马伦谋划，离间废太子，杀贾后，帮司马伦登帝位。玩权贪秽，睚眦必报。

他策划火烧武库大案，就既有动机也有能力。

佛图澄等羯胡族佛教徒拜火教徒，即便作案动机目的鲜明、证据链条完整，也很难让人完全排除洛阳武库大火是由孙秀等人或其它势力所发动的嫌疑。

附录:

一、

历史上，秦始皇灭六国统一天下后，收天下兵铸为铜人；

元朝灭夏金宋一统中国后，收天下兵器至老百姓几户共用一把菜刀；

西晋司马氏篡魏灭蜀降吴统一天下后，也收天下兵器入洛阳武库。

长期战乱后建立的这三大王朝，在统一天下后，都采取了极端武器管制措施。

然而，就是这种相似政策背景下，反而又都是一旦条件成熟，散乱无组织的民众立刻就能遍地烽火，蚁賊蜂拥而起，最终也都成功推翻了这三大王朝。

中国历史上唯二成功的秦末、元末两次农民起义，都是如此。

而汉晋时代的所谓五胡，在当时就更都是比汉族农民更低等的奴隶阶级。他们一旦反叛，也成功反杀。

五胡乱华如果撇开民族矛盾背景，与秦末六国遗存下来的贵族游侠小吏们带头起义，其实没什么区别。

秦失其鹿，六国遗民群雄共逐。晋失其鹿，五胡共逐。

极端武器管制之下，民众与政权之间力量悬殊更大。手持利器的统治者，横征暴敛更普遍更深入更无所故忌更随心所欲，腐化堕落也更迅速更惊人。

于是，一旦条件成熟，反抗也更普遍更激烈更摧枯拉朽。

二、

司马家之天下得之于洛阳武库，故而高度重视。虽分封八王于外，但武库却集中在中央手中。

八王压制地方不服、屏卫洛阳。而洛阳武库在手，八王也无人敢起异心。

有异心也没事，肉终归是烂在司马家自己锅里，肥水还流在家族田里。

但再好的制度设想，终究对于洛阳城内身边的外敌、宫内萧墙内的祸乱准备不足，更挡不住外来者别有用心者的觊觎、蓄谋已久。————谁能想到人家只想一把火烧光你家的东西，彻底砸掉锅！根本不给你司马家肉烂在自家锅里机会。

汉代武库一半留中央，另外分散设置四库于四方。

为何袁绍一开始就要抓住渤海太守一职？

还不就是因为那里有当时的第二大武库，能装备五十万人的武库。

袁绍一跃成为诸候盟主，压得曹操等人臣服。不光是因为四世三公门生故吏满天下，还因为他手中掌握的硬家伙太多了，别人没法比。特种兵大戟士之类的，为何独无仅有？因为只有掌握了大武库的他才装备得起。

汉代将武库分散设置，结果是十八诸候并起、天下三分。

西晋是惩前之蔽(包括自家从曹魏手中夺武库而得天下的经验教训)而有修正地。

但后来的具体实践、操作，显然诸多低级幼稚。

比如，十月武库大火，十二月就从诸候王手中大调武器。明白告诉所有人，阿猫阿狗都有机会了。

————当然，既然是外人蓄谋已久要彻底砸锅，他们当然不可能让司马家再有机会"团结″起来查明真相一致对外。

三、

僧法诚者，西域羯胡属，太康中入洛。嗜酒，每日但卧寺中。天久旱，诸寺观奉诏祈雨，皆无所应。寺中众僧以法诚率性任酒，数责之，如是十数日。

是日晨，愈热。法诚忽起，频呵役者，又告众僧：未时，将大雨。诸僧皆笑之，后乃验。

有异之者，以告张华。华云：是僧，吾知之。自西域来洛，步千里而足俱废。不良于行，每日但卧寺中。洛地寒湿，久之，腿寒疾。素日饮酒，乃稍瘥。天将雨，必大作，人不能堪。

僧法应者，佛图澄弟子属，善调鹰，常自言能千里视。勒每战，法应皆预告敌所在、兵将粮草大略，皆验。勒奇之，问右候。宾曰：诸地僧众，每有大事，书密信系鹰足。千里之外，旦夕能知。百里之内，无所不晓。

洛寺有长明灯，其油非寻常，胡僧多用之，或谓之西域猛油。

除开洛阳武库大火这一超级变量造成的客观条件，晋代的赵王司马伦与千多年后的明成祖朱棣相比，甚至他显然具有更充足条件去完成夺位任务。

然而，成王败寇之下，谁还会花心思去对比分析、“发现"这些？谁还去比较分析后，"发现"洛阳武库大火对后来各具体历史人物、事件、相关进程的关键性影响决定性作用？

敦煌莫高窟323窟壁画佛图澄千里洒酒灭幽州火。

蓄有浓密长胡须的佛图澄，真实年龄或永远成谜。

《高僧传》原文

澄又尝与虎共升中堂。澄忽惊曰:"变!变!幽州当火灾。"乃取酒洒之。久而笑曰:"救已得矣。"虎遣验幽州，云:"尔日，火从四门起。西南有黑云来，骤雨灭之。雨亦颇有酒气。"

四、问答资料

问:

允烈网友

《晋书》志第十七：“惠帝元康五年闰月庚寅，武库火。张华疑有乱，先命固守，然后救火。”

《博物志》（张华）卷之四：“积油满万石，则自然生火。武帝泰始中武库火，积油所致。”

《梁书》卷第十九列传地十三：“时长沙宣武王将葬，而车府忽于库火油络，欲推主者。蔼曰：“昔晋武库火，张华以为积油万石必然。今库若有灰，非吏罪也。”既而检之，果有积灰。时称其博物弘恕焉。”

据现成资料统计，222年~580年可见火灾记录就有225次。还是在政治动荡、政权不稳、战争频繁导致资料不全；规模较小的火灾少见；皇宫、都城和附近州县以外罕有记载的情况下。例如：

《南史》卷八：“丁酉，大风，城内火烧居人数千家。以为失在妇人，斩首尸之。”

《梁书》卷三：“五月癸卯，琬琰殿火，延烧后宫屋三千间。”

《晋书》志第十七：“六月大旱灾，火烧数千家。延及山阴仓米数百万斛，炎烟蔽天，不可扑灭。”

《晋书》载记第二：“聪所居螽斯则百堂灾，焚其子会稽王衷已下二十有一人。聪闻之，自投于床，哀塞气绝，良久乃苏。”

古代严重火灾发生多发，当代安全生产和防灾措施是血与泪的教训积累而成。对火灾摧毁武备导致军事实力下降，进而带来和周边势力强弱变化的连锁效应的可仔细考量。不过忽略全局会成盲人摸象，连锁推理环节越多，链条就越脆弱。

答:

张华的卸责之辞，可信度也比较低。

最开始写此文，怀疑对象除孙秀外，也包括张华。

因他表现有些反常。

你所摘引张华说辞，显然也是真相无法查明时，对所有可能被追责之人来说都是最佳选择的卸责之辞。

油自己就烧了，大家也就都不用担罪了。

然而，万石自燃既无先例，也根本经不起细推敲。它只是听起来"好有道理"，"可惜谁也没想到"的想当然耳。

对张华这个说辞，当时就意识到他是在卸责，也怀疑他是要为某些人掩盖。

至于后来的人以此为案例来为其它人免责找证据，那就更可笑。居然还"验之"果然，被夸赞。

火灾虽多，武库大火却几近唯一。

自然天灾意外，本文也从来没排除。

本文主旨也不是找真凶追责。

这些都在后来的文字里几次提过。

洛阳武库大火发生之前几十年，拜火教徒在西亚烧过罗马驻军大城，有成功经验。

几十年后又精细地举办了扑灭烧幽州城门大火消防演习。

武库大火如系人为，他们的嫌疑当然最大。

问:

允烈网友

尽管洛阳火灾发生的分析不是帖主想说的重点，但有几处依然值得念叨。

“疑有乱”导致火情加重，如认定其为托辞，可疑之处就更多了。延迟救火造成损失加重多少无从知晓，但不能排除是酿成大祸的重要原因。且张华与孙秀、赵王伦不和众所周知，忽略重要当事人的疑点不谈是过不去滴。

乐蔼例子中强调检查“库若有灰”，不排除自燃可能性。

仅论原理并不可笑，勘察准确性、是否该相信前人的说辞、火灾损失责任判定是另一码事。此后怀疑自燃的屡见不鲜，不是没有缘由只为托辞。

《棠阴比事》（桂万荣）：强至祠部为开封府仓曹参军，时禁中露积油幕，一夕火。主守者皆应死。至预听谳，疑火所起，召幕工讯之。工言制幕须杂他药，相因既久，得湿则燔。府为上闻，仁宗悟曰：顷者真宗山陵火起，油衣中其事，正尔主守者。遂比轻典。昔晋武库火，张华以为积油所致，是也。

……

何况【那么，公元295年洛阳武库大火，有无可能正是这个纵火团队第一次试验这种酒水灭火的大型宗教表演时，搞砸了才发生地?】的推论极不坚实。尤为关键的一点，“噀酒（水）救火”是东汉起流行的道教方术。 它不是洋人玩意儿，与道教兴起有直接关系。当西洋景去发掘，方向上南辕北辙~

《后汉书》卷第八十二：㈠尝有暴风从西方起，英谓学者曰：“成都市火甚盛。”因含水西向漱之，乃令记其日时。客后有从蜀都来，云“是日大火，有黑云卒从东起，须臾大雨，火遂得灭”。

㈡建武七年，代张堪为光禄勋。从驾南郊。宪在位，忽回向东北，含酒三潠。执法奏为不敬。诏问其故。宪对曰："齐国失火，故以此厌之。"后齐果上火灾，与郊同日。

张华等的说辞谨慎处理是合理的，但同时对《梁传》情节不加考量全盘接受就很奇怪。就不说《梁传》传播版本校勘细节了，佛图澄故事中为宣教本土化改造迹象突出，比如其死亡后的小故事。

人地两生是佛教初入中土面临的实际状况，初期有依附本土道教(原始宗教、巫术)传播的过程。面对有一定知识水平的上层通过“格义”传授义理，《梁传》：法雅，河间人，凝正有气度。少善外学，长通佛义。衣冠士子咸附谘禀。时依门徒，并世典有功，未善佛理。雅乃与康法朗等以经中事数拟配外书，为生解之例，谓之格义。及毗浮、昙相等，亦辩格义以训门徒。而面对没受过教育的下层用大众熟悉的道教方术作为一种传教工具是显而易见。

通过改造陌生的外来思想与重新建构本土化故事，才能对中国的信仰世界进行渗透。借助上下层原有熟悉的故事加以传播是有效拉近信众距离的方法。所以幽州灭火的故事是佛图澄等外国团队秘密实施犯罪纵火行为，还是佛门为宣教移花接木道教方术呢？《梁传》此条自注为据《本传》。忽略《后汉书》、《神仙传》栾巴记载异同比较是说不过去的。况且觉得噀酒救火存在人为全盘操纵、真实发生，也是一种排除其他可能性的先入为主。

【火灾虽多，武库大火却几近唯一。】是哪个维度几近唯一？ 武库起火古代发生过多次，其他种类影响时局的重大火灾也发生过不止一次。

《后汉书》志第十四：元初四年二月壬戌，武库火。是时，羌叛，大为寇害，发天下兵以攻御之，积十余年未已，天下厌苦兵役。注引《东观书》曰：烧兵物百二十五种，直千万以上。 远比西晋元康五年早，同样损失巨大。如想贯彻武备损毁导致时局剧变的思路，得该先把这件案例纳入视野范围吧。

既然重点非分析火情发生过程、找出真凶，着眼于这场火灾造成损失扭转华夏和周边军事实力对比，则没必要花颇多笔墨推断啥作案合理性（还建立在不牢固的逻辑链上）。暂且抛开“武器决定战争胜利论”的反驳……要想立住脚需对武器、军事、战争史详加梳理。没人能否认重大灾害对时局影响，但定性不能忽略定量。比如同样这场火灾，政治思想史关注点是汉魏、魏晋禅代象征被火灾烧毁带来后续整体思想巨大的转变影响，立论同样有理有据的。想说明西晋此次火灾造成连锁反应之大几近唯一，同样是有槛的。随意定性，轻率还原历史建模是我认为学界中人的一大弱势所在，如果只换一种角度，但不改变这方面的弱势，只会得出另一种方向不同、同样缺陷巨大的结论。

答:这个不错。

如果是某个道教派系(五斗米？)弄地，目标可能是传世传国之秘宝、王莽头骨之类东西了。

孙家弄传国传世秘宝有渊源呵。孙坚就拿过所谓传国玉玺。

孙坚孙策孙权都不太象华夏乃至地球原住民。这是很有点古怪的一家子。

--

张新泉

2024甲辰立秋龙江虎林