主题：【讨论】美西是社会的终极形态吗？ -- 审度

马克思所看到的资本主义，从事劳动的大多数完全没有从中获益。并且，尽管没有在绝对的意义上变得更加贫困，但从相对的意义上来说却变得更加贫困了：也就是说，他们的收入跟与之联系在一起的精英的收人相比，差别越来越大。从这样一种马克思主义的资本构成理论和剩余价值理论出发，马克思本人以及十九世纪的马克思主义者就得出了一个众所周知的社会和政治结论。“社会革命”被预言为一种历史的必然。按照这一说法：建立在剩余价值基础之上的资本构成破坏了社会的平衡；因此整个资本主义的制度迟早都要崩溃。而资本主义的这样一种暴力性的崩溃就被称为“社会革命”。但是恰恰是在那些真正的资本主义国家里面，“社会革命”并没有发生。说马克思之所以预言错误是因为这些预言的理论基础错了，但事实上马克思并不是因为在理论上错了，反倒是因为在理论上是正确的。因为在那个时代，资本主义的确就是他所描述的那个样子；其次，这样一种资本主义已经在较大程度上克服了马克思所发现并且描述过的经济方面的缺陷，或者说克服了这方面的矛盾。就是说按照马克思本人曾经说明过的那个方向克服了某些缺陷。而它克服这些缺陷不是通过一种“革命性的”方式，而是通过一种和平的和民主的方式。如果资本主义完全都是幼稚的和短视的，完全都是不明智的和盲目的，那么马克思在这方面当然也就不会犯错。但实际上，情形并非是如此。资本家按照一种马克思主义的方式对资本主义进行了改造和重建。资本家看到的东西跟马克思所看到、所指出的是一回事，虽然他们是独立于马克思之外而看到的，并且比马克思看到的也要晚一些。也就是说，如果通过工业技术所生产出来的“剩余价值”不在少数的资本家和大多数的劳动者之间进行分配的话，那么资本主义是没有办法进步的，甚至连继续下去都不可能。换句话说，后马克思主义的资本家已经看到，现代化大生产的、高度工业化的资本主义，不但允许，同时也要求持续不断地提高劳动群众的收入和生活水平。并且他们也采取了相应的行动。一言以蔽之，资本家为了让“社会革命”不可能发生，或者说，为了让“社会革命”变得不必要，他们所做的事情恰好符合马克思主义理论原本会对他们提出的要求。这样一种对于原始资本主义所做的“马克思主义式的”重构，在相当的程度上是通过隐匿的方式完成的。无论如何，事实都是：马克思曾经描述并且批评过的那种资本主义，即旧式的资本主义，是通过人为地将劳动阶级的收人限制在维持生存的最低水平而生产出用于投资的资本，这种资本主义在今天、在任何一个发达国家都已经不存在了。资本主义已认识到如果他们不向工人分享更多的剩余价值，其产品市场就会萎缩，而今他们已经进一步认识到要将这一变革的范围扩大到发达国家与发展中国家的关系里面来，如果发达国家不与发展中国家一齐分享财富，那么从长远看来将同样无法扩大产品市场，同样会导致发达资本主义的危机。