西西河

主题投票大学科研能力的判断,川大vs牛剑 - 对西西河网友的测试 -- 仕女

共:💬53 🌺117 🌵17
  • 投票信息

    单选,参与 30 / 0

    当前川大科研能力真超过牛津剑桥
    12/0
    我不相信以上陈述
    18/0
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你的质疑有道理,但不应该低估数量的作用

实际上数量本身就是一种质量,数量大意味着广泛和庞大的科研人员,遍布的科研基础设施,良好的科研氛围以及钱,钱,钱。科研体系其实和其他团体一样,都是金字塔结构,基座庞大意味着塔尖也不会差。实际上美国就是如此,它的论文总量一样是很大,它的顶尖论文也可以持续性产出。中国的数据也证明了这一点,高引用论文/和总的论文数是同步增长的。

反过来说,有没有一个国家只有高质量论文,而没有一般论文呢?至少目前看起来没有。不排除会偶尔出现,但我认为是无法持续的。

自然指数最初确定的68种期刊(现在调整为82)是通过10万名科学家邮件投票确认的(回复率很低). 论文和论文不一样,期刊和期刊也不一样。这些期刊被科学家认为是首选的,科学界认为这些期刊能很好地吸引、选择和发表相当比例的所涵盖领域的最优秀论文。

我认为其实很难准确估量各国科研水平,但自然指数没有太离谱的操作,是很平实的一种统计方法,谈不上有多好,但肯定也不算差,不会离事实很远。有点类似评估各国经济的GDP指标,GDP也不见得是能准确衡量经济,但能提供一个大致的很好的参考。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河