主题：一件事表明：大陆政府从未将武力解决台湾问题当做备选方案。 -- 俺老孫

（上面已经回复一次了，所以贴到这里）。

我们简单推算一下

1）F/A-18E是单座；F-35A，F-35C都是单座，所以我们拿这三款来比较。

2）F/A-18E，最大起飞重29.94吨，内油6667公斤，可牺牲武器挂架来挂4个480加仑的副油箱，BLOCK III还有两个保型油箱，每个515加仑。所以，极限可携带燃料15756公斤。仅仅携带内油，执飞平稳的巡航飞行任务，其作战半径856公里。

3）F-35A，F-35C用同样的发动机（F135)。F-35A最大起飞重29.9吨；F-35C最大起飞重31.8吨。F-35C翼展大，机翼面积比F-35A增加了50%，机身结构加强（阻拦降落）、前起落架加强、内油8958公斤（比F-35A多了720公斤），因此重了近2吨是合理的，以下有些数据我们直接取用F-35A的，因为F-35C的数据没有找到。仅仅携带内油，平稳的巡航飞行任务，F-35C作战半径1241公里，看起来远大于F/A-18E。

4）但是转入截击作战模式呢？

F/A-18E，携带2个副油箱，油料共9624公斤时，拦截作战半径822公里。我姑且认为，F-35C依靠内油+2个带有隐身功能的、尺寸较小的副油箱，能达到类似或稍大的作战半径。

F/A-18E，携带3个副油箱，油料共11100公斤时，作战半径906公里。此时，由于可以充分利用机身外挂架，F/A-18E能携带的空战作战弹药，不会比F-35C（不要脸了，也使用外挂架）少，但是我相信F-35C使出吃奶的劲儿，也达不到这个作战半径了。

F/A-18E BLOCK III，携带3个副油箱，外加两个保型油箱，油料共14277公斤时，作战半径（我估算）1140公里，这就遥遥领先了。它有11个外挂架，设计共可外挂8吨，其中3个副油箱占了4.4吨，余下3.6吨。F-35A，内部武器载荷2.6吨，外挂可挂6.8吨，但内外加总最多挂8.2吨。就是说，F-35C保持最大作战优势（隐身）时，内油总共就是不到9吨，所带的弹药也有限，此时F-35C与F/A-18E BLOCK III比拼战斗力（弹药数）和航程，都会落败。即便不考虑隐身，因为F-35C没有保型油箱，两者的作战半径也有高下之分。

5）总之，如果美国的对手已经被打残到摩加迪沙黑帮的战斗力水平了，航母舰队不需要飞机去隐身突入了，F-35C与F/A-18E BLOCK III一起大摇大摆远程奔袭轰炸时，双方的能力或许可以一拼。一旦需要隐身作战，对F-35C与F/A-18E BLOCK III硬要求达到指标一致，是对F-35C不公平的。

你所提的问题----不管其他，硬拗航程------那就牺牲了F-35C的隐身优势。而且由于气动、副油箱等因素，我的看法是：就算放弃隐身都不一定拗得过。

所以，这里有个大问题：如果对手情况不明或者是常规状态，肯尼迪号航母配置2中队F/A-18E BLOCK III加2中队F-35C就出动，这里BLOCK III算是“高低搭配”中的低端，可以的；那么面对某些指标比较强的对手，怎么办？是多配F/A-18E BLOCK III，还是多配F-35C？我认为要看是哪些指标要重点对付，不一定是多配F-35C----这就是美国海军坚持保证BLOCK III机队规模的原因。

同样，中国未来的新航母，全部配置歼-35，没有歼-15，没有舰载歼-20吗？很多时候不需要隐身，那歼-15足够用；但万一要面对美国航母，可能就是清一色歼-35的机队，其数量和战斗力，都不一定够用啊。我认为各款舰载机，各有特色，没有谁能包打天下。