主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀

审大的问题我们后面会一点点来谈，但是需要先说明我的一些基本观点。

一.财政收入不谈。

二.形成价格的因素

以上是马克思政治经济学的基本概念，应该作为我们讨论的基础。除此外，政府调节（市场经济之外）可直接决定商品价格。

而我在上一贴反驳的房租价格形成机制里面，有几个默认前提：

所以这些前提下，具体某个房子的租赁价格是市场所能接受的上限。而宏观上某个区域的普遍性房租由该区域工资水平决定，我看到的数据是工资水平的一半是上限，再高，供需临界点就开始加速失衡（注意失衡，与加速失衡不一样，后者将会导致不可逆的崩塌）了。

但是这里有个bug，就是宏观上房租可以普涨，来倒逼本区域工资上涨，实现房产税转嫁。这在以下两个前提下是很可能发生的

所以补足这个bug，需要

三.我所理解的房价形成机制。

普遍房子的价值就是社会必要劳动时间。这个价值，事实在一二线城市的房价里面占比非常低。

乃至于当下的房价，最主要由供需决定。

怎么理解：一二线城市房产的价格，是供需双方博弈的结果。所谓房子的地理位置稀缺性如江景房（地理属性），学区属性，公园附近（休闲属性），商场、菜市场附近（生活属性），等等等等，说到底，都是借此吸引更多的需求方，造成局部【供不应求】，来产生更高的溢价。

而房地产政策，也是各种直接或间接的影响需求。譬如你说的，严控资金违规进入，直接导致需求方杠杆能力下降，打压了需求。限购则是更简单粗暴的抑制需求。

再譬如所谓预期影响价格，买涨不买跌。涨价的预期直接带动了需求方的火爆，可买可不买的都冲进去，为了增值，反正不会亏，那肯定是想尽一切办法加杠杆上车啊。这种使得供需严重偏移了【居住需求】，进一步推高房价。我之前看到一个数据，是说2017年后，仅有30%的购房者为实际居住需求（刚需客户）。如果这个数据对，那么70%的购房者本身就不应该出现在【需求端】。

四.我不认为单靠房产税就能打崩房价。

房产税也是通过影响供需来最终影响房价。而它仅仅是影响供需的一部分因素，但极可能是压垮骆驼的最后一根稻草。

房产税影响供需的链条，是通过影响持有成本来实现的。持有成本提高使得需求方承受能力下降，使得【投资投机性】需求持有成本提高，最终部分【投资投机性】需求退出，来实现降低需求方的作用。

如果房地产仍然供不应求，譬如每年的供地和房源有限（限制供地和供应，限制二手房交易量），但是经济发展或资源过于集中很快导致需求方居高不下（看韩国首尔，新加坡嘛），房价本身离价格上限还有距离，那么加不加房产税，房价都有上涨趋势。

所以房产税是大杀器，但单出的话效果有限。

五.现在的情况是：房地产供需关系过了临界点。

房价上涨预期时，上涨的房价催生了需求（居住需求以外的需求也进场了），火爆的需求进一步加剧了供需，使得房价继续上涨。

一旦什么时候，变成房价下降预期后，下降的预期抑制了需求（连居住需求本身都会推迟进场），这种需求退潮又进一步加强了预期。

前者转换到后者的时间，就是临界点。

而导致这个临界点的，就是房价已经高过了大多数人的承受能力了。年轻人躺平不结婚不生娃，我就没有买房的需求。投资投机买房的，你总得有接盘侠才行吧，你们互相抬轿子，都两套三套房了，也基本到了你们能承受点上限了。需求一下子就断线了。

在这种大背景下，房产税如果目前出台，那房价就真崩了。

………………

后面再续