西西河

主题投票很多人似乎都觉得国内经济不行,到底为啥不行呢? -- 胡一刀

共:💬2254 🌺13524 🌵49 新:
主题内有 3 候选回复 花/囧确定,群落成员优先
  • 投票信息

    单选,参与 249 / 0

    好上加好
    7/0
    稳中向好
    84/0
    不死不活
    64/0
    越来越差
    62/0
    自己晕菜了
    32/0
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 讨论一下。

传说中房地产税,有三大作用:财政收入,抑制炒房和高房价,均贫富。这个不知道chuchong河友你有没有异议或补充。

我看chuchong河友你论述的依据主要有1的确可以获得替代卖地收入的财政收入。2能够抑制高房价,房地产税可以打崩高房价。3可以均贫富。

1财政收入可以不谈,因为这个不一定要房地产税,人头税也行,开放毒品征税也行,开放黄色产业,开放赌博,都行。暴力支持下想要钱,啥都可以的。

2抑制高房价。你跟我的观点一样的,价格与成本无关,在于购买者能接情况。那么,凭什么认为提高住房持有成本会打崩房价?自相矛盾了呀。而且三十多年来的观察,只有严控资金违规进入,才达到了抑制房价快速上涨的目的。

3均贫富。你认为出租房持有成本高不会通过租金传递到租房者那,因为租房者出不起就不租,原理也是价格取决于购买的的接受情况。那么,租房者的接受上限是多少?上限是不死就行,不知道chuchong河友认为上限是多少?理性的不超过收入的某个比例么?chuchong河友你这里我怀疑底层逻辑犯了一个常见误会了:卖得产品越多越值钱。那么,资本家倒牛奶怎么理解?

3按价值征税。那么高房价更利于征得高税收。这个是不是跟房地产税打崩房价这个说法相矛盾了?

4公益性住房。河里有贴子引用过深圳,数据,深圳商品房拥有率是28%左右吧,大概。这个28是三十多年的累积。那公益性住房,什么时候能发挥你所说的作用?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河