主题：【讨论】回国卖房记 -- hansens

这个是北京政府的实操应该是没跑了。其实这个低端人口的说法在北京一直存在，至少在一尊这一届上位之前就有了。我90年代在北京的时候已经有淘汰搬离低端产业/产能的说法，实操就是首钢的迁移。后来一尊进京后，对日常的堵车，空气污染非常不满意，焦点就慢慢地转移到人口数量，城中村和可持续发展上，然后北京地方的专家和官员就慢慢地采用低端人口这个说法。其实在2016年的前后的话，这个说法大家都觉得很正常，这也是为什么这些用语写到了几个区的发展规划和报告里，作为官样文章的八股套话而已，城中村的治理也一直在进行。我期间回国一两次北京，我所熟悉的海淀的大柳树，新疆村等地都有很不错的改观。

后来这个说法为什么引起争议是在北京的领导换了以后，主要代表就是一尊的心腹蔡奇，开始逐渐在推进人口转换的工作中加速。最主要的政策之一就是限制非北京户口的孩子入学，取消学籍，开始取缔农民工子弟学校等。这个政策的用意非常明显，说白了就是赶进城务工的外地人员，因为中国人非常重视子女教育。实际的效果还是有的，但在北京收入和外地农村的收入差异是如此之大，好多外地人还是留下来，把孩子送回老家上学。这个政策实际上还影响到了没有北京户口的一众’高端人口‘，好多高收入的，在头部大厂上班的孩子家长纷纷采取措施把孩子转到私校，这也是当时私校火爆的一个推动因素。

最后引爆反弹的是在2017年冬天的一场大火之后，估计北京政府领导非常恼火，低端人口经过这么长时间治理仍聚集在京城，是不是觉得跟中央领导无法交代无从得知，但他们采用了更直接的行动，直接驱离，赶人。当时，天气寒冷，很多人拖家带口，突然就被迫乘火车驱离京城。普通市民也觉得做的有点过了。加上这些所谓的低端产业的突然消失也给居民造成很多不便，舆论便有反弹。好事者（我们常说的国内外敌对势力）把这次运动跟已经存在的治理低端人口的政策联系起来，甚至联系到纳粹在二战时抓犹太人上火车的情景，说就差拿枪指着了。这才造成了后来的舆论治理，先前的政治表述基本上从国内网络上消失了。

最后，我也不觉得低端人口政策和后来北京市的这些操作是中央的直接指导和授意。但在’忠诚不绝对就是绝对不忠诚‘这个政治环境下，基层官员选择一些直接，粗暴和引起舆论反弹的政策执行也就不足为奇了。搞到最后，恐怕还是中央背锅。