主题：京津准备了六十年的大洪水来了 -- 北纬42度

特别是医疗分学科，隔科如隔山，我对肿瘤科的接触是很少的，不敢胡言乱语，仅就我知道的说几句。

1、是的，drg的设计本身，对于新药/进口药/新器械其实是负面的。

虽然drg本身并不直接限制新药/新技术。但是由于DRG从医保支付端给了某个病种的医疗价值（价格及指数），而事实上新药/新器械天然会自带【高价格】属性，这与drg应用既往治疗方案得出的医疗价值【价格】一定违背的，结果大概率是被限制的。

医保实际在探寻一些思路/方法，来尝试解决这个问题，譬如北京就对【创新药/器械】有五年的价格保护期，五年内不纳入drg管理。实际效果待评估，但总归是有注意到这个问题。

而某个药是否入医保，跟drg其实关系并不大，反倒是跟这个药的医保谈判重相关。而且入不入医保，跟能否获得这个药又是另外一层关系了。譬如您说的肿瘤用药，这种长期服用的，其实是走门诊的，门诊不走drg，住院才走drg。门诊医保报销，只要这个药是医保范围就可以了（不过看地区，年度可能有报销上限），这就看这个药的公司与医保怎么个谈法（公关），一般来说，这个药如果效果特别好，且愿意在国内给一个实惠价（那肯定不能拿国外的定价来谈，你不打个对折，医保理都懒得理你。你诚意足够是医保谈判的前提，医保里面很多牛人，专门研究这种进口新药的成本、销量、定价关系。同时，要找熟悉体制，熟悉医保制度的人去谈），又有国内的大牌给你们的疗效做背书，在国内有临床数据支撑，进医保还是可能性蛮大的。

2、根据三明薪酬体系调整后的医生待遇，住院医师，主治，副主任的薪酬上升明显。手机上没数据，数据我后面可以给出来。一般来说，医生待遇是当地水平的3倍及以上，待遇还是蛮不错的。

【躺平】不是医生才有的问题，而是年青人的普遍问题了。房车问题，得靠二次分配改革的全面落地。河里现在不是有不少人怪政府不救房地产么，这要是真救了，那对年青人的士气打击可就太大了。这上面其实没多少好说的，譬如以前我跟朋友聊天，我们都觉得60后70后把社会资源都挤占了。然后前阵子我被一个清华博士和他的朋友当面怼，说你们80后把社会资源都挤占了，搞得他们只能躺平……我一时哑口无言……

武汉的私立医院资源是相当丰富的。我一直认为一定程度的私立医疗，对于整体的医疗健康体制是有利的，但公立医院的主体地位是不能动摇的。同时，在公立医院体制外，维持一定程度的高端私立医疗，对于中国这么大的国家也是有必要的，具体如海南国际医疗岛的规划，与深圳前海医疗中心。有一些前沿的，耗资巨大的医疗项目，可以让他们先试先行。

========================

回过头来说。

医改其实也是讲究马克思主义方法论的。抓主要矛盾，抓主要矛盾的主要方向。

现阶段医改面临的主要矛盾，其实是新的底层医疗制度【以DRG为核心】的全面落地，与抵制这种落地的旧势力之间的矛盾。所以反腐，动态调整医疗服务价格等等，都是冲着这方面来做的。至于单独某个学科里面的具体问题，这往往并不是当前阶段医改操刀者的关注点。虽然如此，涉及到具体某个学科，某类疾病的某些药物问题的时候，如果这个情况比较急迫，影响比较大，其实医生本身是可以尝试去改变的。譬如通过人大或者政协给卫健委及医保提案，或者专家联名提案。不要以为这些提案离我们很远，解决不能，我这些年接触了不少人大代表，我发现他们责任心之强，看问题之深入，远在我们想象之上。