主题：【原创】宿命难逃，命运玩笑 -- xx28

返校上课，重新融入研究生的集体，对我身心俱好；而且，踏实上课我发现国防大学的授课别具一格，十分有趣，亦富于挑战性。

校领导讲过，某种意义上，明天的战争打响在今天的课堂，培养新型高素质军事人才这道宏大命题，需要在微观的课堂再造中完成。

问题主导、角色模拟、作业演练、决策咨询，是战略教学部战略性特种作战案例教学的内容，是教师和学生互动的方式，也是提高学生能力的应有之题。

上课铃响，教室前面的大屏幕上显示：以一次特种突击作战为载体，角色模拟歼灭目标方案的论证会。这个案例的背景正是我所带的小队对岛国武装特工支持的割据武装所采取的爆破歼击。

教授选择这个案例，首先这个战例有一战之可能，对方是受大国支持的武装，但地处偏僻，很难构成大国之间冲突的因由；二是这个战例有一战之必要，敌对武装对我国在当地工程威胁极大，在其弱小时扑灭，会减少很多后来对我国利益造成更大更难以挽回的冲击的危险。

通过一战，一个小型战斗，解决带有国际政治性的具有战略意义的问题，是此次作战的背景与作用。所以，以小见大，以实战要学问、涨见识、增能力，是教授确定授课内容的初衷。

“如何说服前指同意采纳本部队的作战计划，决心怎样拟定？”教授上来就抛出问题。

模拟各拟选部队的参谋小组在充分准备后，分别提出了各自方案，空军建议采取空中突击，摧毁疑似目标营地，予以歼灭；陆军提出派出山地部队，以优势兵力对营地进行包围，完全彻底消灭这股敌对土匪式的恐怖势力武装；而特战部队更是喜欢以特战兵力潜入目标营地奇袭歼敌，无声无息地来，得手后又无声无息地撤离，能够最大限度地降低影响，有利于国家的善后工作。

面对这三种方案，模拟审定作战方案的小组从行动方案的优缺点、风险问题、关键环节、协同支援关系方面接连发问，采取这种方式的风险和代价是什么？如被敌方发现，该怎样应对。

因导师说过，这是我军的一次实战，是很成功的一次实战，参战兵力很小，还不是一个正规的特战队。故研究生同学们考虑得十分广泛和深入，各抒己见，屡有高招，启发着同学，也启发着我。

看着、听着同学们积极参与、激情发言，我也把那次作战以外的问题思考一番，重新梳理，从各个角度探求更进一步的认识。

一堂课在情景再现、小组研讨、现场质询的热烈而紧张的气氛中展开并完成，学员指着厚厚一沓材料说：“为了这个环节，我准备了整整一周。”历经现场质询的训练后，学员感叹：“与老师和同学的思维碰撞，让我获得多维度知识和思维体验。”

而我结合老师、同学的观点和思考，按照老师所提出的一些原则，重新考虑了这一仗的整体打法，以及涉及境外作战的方方面面，亦是收获颇丰，思考问题已经不仅仅是在作战上面，还有从战略决策、政治关系处理、战后舆论引导等更高层的考虑。虽然我对于作战的重点依然放在擒住某国特工的黑手上，抓住他们，获得证据；却能进一步认识到打掉渗透的大国武装特工的黑手，在邻国维护中国利益的尖锐斗争中，取得在战略上的益处和可持续运作的可能之处。

在我有了这些想法后，恰恰导师让我作了一个发言，让我谈谈此战有何可总结之处。我明白教授或许知道我是这次战斗的参与者，特别给了我这个机会，让我以个人重新回视的角度再来谈，以使我能更加有理论依据地回顾这次作战。

我站起身，声音并不很高，但很清晰地讲起来：“教授把此次作战定义为战略性特战，我想这次我军的境外作战就绝不是孤立的事件，应该是在邻国那块地方中国与干涉该国事务各大国的矛盾与斗争上升到了一个新阶段，需要运用军事手段，不然不足以保护我国的利益。

打击或是消灭敌人，不是此次作战的目的，目的是对那些伸进邻国的它国武装和武装当地割据势力对抗中国行为的一种警告，你有此阴谋手段和动作，我亦可效之，针锋相对。中国以前不屑使用是因为以和平发展为己任，但和平遭到武力破坏时，用武力捍卫和平是必然的逻辑。

所以，我军在邻国的力量敢于以较大规模的爆破手段实施此次斩敌黑手的作战，我认为首先是政治意义上的一种宣言，就是用爆炸声震慑那些宵小，我认为那样的爆炸已经形成足够的威慑作用了。

既然是政治上的宣言，那么如何使用军事打击的手段也是有讲究的，同学们单纯就作战方式的选择提出了空军打击、山地陆军打击等方案，不是这些方案不可以，我个人认为这样的打击绝对是高效率的作战手段，不应该有伦理道德、国际法、两国关系上的限制。中国在邻国的利益是由两国政府正式签字生效的，不是中国单方面的秘密行动，所以两国有责任、有权力维护好施工方和建设过程的安全。遇到武力破坏或是屡次的武力破坏，出兵制止是不二的选择。

那么这次战斗为什么不用空军或是正规陆军，是因为隐秘地实施打击有不易被对方发觉的考虑。俗话说：兵贵神速，既然我军在这股匪徒武装附近有监视他们的力量，就近用兵，突然攻击，则是使用他们完成这个任务顺理成章的事，上级把他们放在那个地方，一定是信任他们的，我是这样认为。我军的一贯做法都是把好钢用在刀刃上，所以我们不能忽视这个传统。

对于使用特战部队潜入目标营地奇袭歼敌，无声无息地来，得手后又无声无息地撤离，我认为这是特种作战基本的特征，具体到此次作战，实施特战，不是为了最大限度地降低影响，有利于国家的善后工作。

我个人体会，大家知道了作战过程和具体作战方式，这不大像是去降低影响，而是公开昭示。但是具体到使用爆破方式实现歼敌又是由作战特定的环境所决定，即在一片建筑里，逐屋逐院地夺取，不知战斗会打成什么样子，不宜控制住。所以我提……”

我突然意识到说漏了嘴，赶快停了下来，轻咳一声，以示含糊。

“而我认为通过广泛的定向爆破，可大大加速战斗进程，可控的爆破迅速将敌震晕，利于迅速完整地拿到上级需要的日本插手的证据。显然定向爆破是特种兵的基本战斗技能，只要器材足够，就能完成这一战斗任务。”是我关于作战方式选择的解释。

最后，我提出了作战手段与作战目的、所达成的作战效果相辅相成的作用，去引证教授提出的此战带有战略作用的观点。

经过两分钟的简单叙述与分析，在教授满意的神色里我坐回座位。然后，教授又让同学们发言，对我所做的总结予以评述。

一个同学指出：“为什么可以动用正规部队在境外用兵在这次战斗中没有问题？像这位同学所说的。”

教授回答道：“刚才陈胥在发言中已经提到保卫中国在邻国利益是由两国领导人签字生效的协议为保证的。”

一个从作战部队参谋出身的同学指出：“作战计划的提出和实施是不是有些排斥其它选择的味道？”

这时教授看了我一眼，接着解释：“据我所知，当时作战部队提出了三个打法，是来自较高的决策层最终选择‘爆破’这一作战方案，而提出这个作战方案的人是个升任指挥职务不久的军官，大概不足一个月吧。这种作战想象力才是上级所称道的。”

听了教授说的，我被一种巨大的鼓舞而兴奋起来，由此我记住了“作战想象力”这个词汇。

不过教授的下一句话，把我吓一大跳。教授当着全班同学的面对我说：“我知道你的研究方向在境外作战这个领域，能否让同学们多分享一些你的工作？不仅是研究方面。”虽然教授没有明确说，但所指的绝对是“影子”的作战战例。

“教授，作为一个学生，我会多向您讨教和讨论的，如果您认为有什么可以当作教学的内容，我会很高兴与同学们分享。”

教授笑了笑，就说了两个字：“好哇！”

同学们听后，对我说：“你咋像是说外交辞令，好拽啊你。”

听他们这样说，我可无法接他们的话茬，只好笑了笑。

到了国防大学，我听说了许多学员都反映，国防大学很多教学内容“够不着、推不倒、用不上”。“够不着”是说“高”了，脱离了部队现有的作战模式；“推不倒”是说教学内容虽然都“对”，依然不具指导意义；“用不上”是说远离部队的迫切需要，无法当作工具推动自己的工作。有些学员说得很尖刻：“回部队要想用得上，非得把一些教员教的东西忘光才行!仅曲高却和寡，虽正确而无用。”

但我不是这样认为，在国防大学所学的课程很受启发，大大丰富了自己的战略、作战的视角。我不是把教授所教的知识和内容当作工具，而是助力，是“望远镜和方向盘”。当我提出这个观点时，说得班里的同学和授课的老师都笑了。

一个同学风趣地说：“说错了吧，是‘听诊器和方向盘’。”

……

国防大学的领导也对学校的课程设置进行了反思，过去不管什么班次的教学对象，课程设置几乎相同，教员都要从战略、主要战略方向讲起。而如今，部队的任务已经遇到各种与常规作战不同的复杂问题：应急作战、反恐维稳、攻防兼备、精确打击……这些都是需要尽快补充到教学内容中去，不然就与从部队到大学的学员的期望相背离了。同时要把同一门课的教学内容分成层次，依照不同对象——指挥干部、参谋军官、研究生学员因材施教，有侧重、有针对地教授给授课对象。

我们这届研究生则是这种教改或曰授课调整的受益者，学到了大量的知识，也受到严格的训练。