主题：【原创】聊一下经济问题 -- 巴博萨船长

企业的负债不是凭空出现的，而是从别人那里借来的。这个负债对应别人的资产，所以从整个社会来看是（接近）平衡的。

企业也不会没事儿就发债，毕竟债务是要付利息的，没事儿发债就相当于白送钱，所以是不会这样干的。那企业为什么要发债呢？通常是因为要买入某个”资产“需要钱，但如果通过股权融资则太贵，所以选择相对便宜的债权融资。但债权人为什么要买债券呢，股权不是收益更高吗？这是因为股权的风险也高，债权人不想承担这个风险，所以宁愿选择收益率低的债券。所以MM理论认为，在不考虑税收和其他隐形支出的情况下，企业的资本结构（股权/债权之比）和企业价值是无关的。

当然考虑到税收经典MM理论肯定是错误的，所以实际上企业都要保持适当的资本结构。而且税收还有一个特点：不像股权和债权，税收权不用出资就能从企业拿到收益。

再考虑到其他隐形支出，如破产成本等等，会发现通常某个行业会有差不多的资本结构。

另外”资产=负债+所有者权益“这个等式并不是无条件成立的，如果资产带来的收益小于负债带来的支出，就叫”资不抵债“，就要破产，这个等式也就没意义了。而收益的常用衡量方法就是将未来所有现金流折现到现在，所以就像楼下说的，要看现金流量表和利润表。

然而以上对企业负债的分析对国债都是不适用的。国债的发行和使用都和企业债不同，两者甚至存在某种竞争关系：国债安全性通常比企业高（和钞票基本一致），利率比银行定期存款还高，流动性通常也更好，所以偏好安全的债权人会选择国债而不是企业债，这样实际上相当于收缩了流动性。尤其在经济危机时，国债更加受到青睐，企业本来就筹不到钱，发国债多了就更加雪上加霜了。所以发国债通常不是为了解决经济问题，而是为了特定目的，比如铁路等基础设施。而解决经济问题还有很多其他手段：很多经济危机都表现为流动性短缺，2008年金融风暴也是这样，所以常规手段是降准、降息、逆回购等等放松银根的方法，非常规的比如直接给金融机构注资等等。

这种因疫情而发的（特别）国债更像是一种转移支付，从这点来看和税收很像，因为转移支付也是税收的重要功能之一。

所以各国的国债情况是很不相同的：日本国债大部分是内债（更奇特的是发行机构持有自己发的债），而欧元区则有严格的规定控制国债上限。而其他国家缺钱时想向IMF借钱也要答应控制国债。

美国更是个怪胎，美债是全球买单的，甚至理论上没有美债就没有美元，所以美债发行几乎是肆无忌惮。