主题：【原创】雪夜妖谈-引子 -- 夜如何其

只是回复起来难免长篇大论，很是费时费力。所以写到哪算哪吧。

首先，咱们只把聊天定义在“医疗经济”的问题上。医疗关乎生死，是个社会问题，但这也一来这事就没法聊了，因为涉及面变得太大、太广了。只限定在“医疗经济”层面，可以一窥里面的利益关系，利益关乎人性，相对容易聊一些。

DRG是个工具，起源于美国。初始设计目标是“如何比较出医疗服务提供者的优劣，以便作出适当的选择？”，我将之简单理解为：你如何对医疗服务做出评价。所以从本质上讲，DRG既能用于支付管理，也能用于预算管理，还能用于质量管理，是一套“医疗管理的工具”。现在吧，大家都在关心其【支付管理】和【预算管理】功能，却很少关心【质量管理】功能，或者说，我提到的【医疗评价】问题。原则上，DRG数据越丰富，病案质量越高，DRG涉及的诊疗数据【大数据化】，那么其【医疗评价】功能将会越完善，其用途将会非常广泛：也就是，你可以以一个业外人士身份，通过一系列你能看懂的数据，来评价某个医疗机构，某些科室，某个具体医生的医疗服务。其比较的对象，是跟它同级别的医疗机构，同样设置的科室，同样学科的医生。这个作用不用我细说，估计大家都能明白其意义何在吧。

要说向美国模式学习，大可不必有这样的担忧。美国医疗体制打一开始就是反面案例，不可能去学他们。但是美国医疗体制中我们觉得有用的工具，那是值得学习的，譬如DRG。

而我个人认为，美国人压根没用好DRG。原因吧个人分析，还是美国医疗利益集团太强大了，【美国医疗利益集团】就是政府的一部分，政府政策绕不开他们，实施绕不开他们，所以哪怕矛盾激化了，所有的改革都是各种试图缓和矛盾、绥靖式的，不大可能对体制做大的改动--或者说试图做大的改动的，会被强大的利益集团想办法干掉。

但是中国不一样。对政府来说，医药利益集团根本就是附骨之蛆，既没有影响政策的权利，也没有对抗政策的实力，而且还被各种拿捏：国家医保是覆盖面最广的医保，公立医院是最主要的医疗机构，医生组织是卫健委下辖领导的，医学院/医学生供大于求……你如果给国家一种可以充分利用来做【医疗质量管理】的工具，所谓医疗利益集团，不说不值一提吧，那效果就不是美国的简单控费了。而随着国家对【数字医疗】政策的放开，可以说，这个领域完全可能在未来的十年内，引领全球医疗变革。

待续，下部分描述【为什么我说，DRG改变了中国医疗运行的底层逻辑】