主题：【原创】毛泽东是新新中国的王室 -- 工业党B站书记

简单给你科普一下，蛋白质含量测量有多种方法，我国原来采取的标准，可以通过在奶中添加非蛋白质的含氮成分来欺骗测量手段，显示出远高于实际的蛋白质含量。对于正常处理的牛奶，这个测量方法是没问题的。无论是哪种评价体系，其先验假设都是有一个【正常】的状态。你拿茶水去验尿验出病来不是检验方法的错，是送检的错。

为什么各种科研评价体系在外国好好的，一到中国就不行了？因为中国不符合这些评价体系的先验条件，不是【正常】的状态。比如一个美国或者欧洲的教授，他的成果评价是专业人士对其具体工作进行评价，虽然重要的工作往往发在更好的杂志上，但是这不意味着如果发在一个差的杂志上这个评价就有天壤之别。只看杂志不看工作内容，是外行。一旦只追求在某些杂志发文章，而不是科研工作本身，那么手段就多了。造假只是其中一小部分，合法的都数不胜数。比如，请自己读书时的美国导师来中国玩两天，让漂亮的异性研究生做陪（就是干干净净的陪着玩，没有任何违法的部分），很容易就把这个研究生和自己加到他导师在高阶杂志文章的作者里了。这个当然不违反科研伦理，因为这个美国导师肯定会要求这个研究生去做实验中某些环节，或者分析某些数据，或者写作某些段落，保证确实做了贡献。类似上海特斯拉，每辆车都是真的特斯拉。但是如果有一天中美断交，把它炸了。那复制一个孟买特斯拉、基辅特斯拉对马克龙不是难事，但是对上海就难了。要是中国这边足够够意思，一篇文章根本不出现外国导师的名字，以特斯拉模式完全在中国生产，不是稀罕事。

这些评价的根本缺陷在于，他们假定被评价者不会为了评价而获得巨额利益，并因此改变行为。在中国这个不成立。