主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

不存在“杠”这一说哈。

就我个人而言，其实并没有太多的喜欢或者不喜欢（并不是说完全没有倾向，人总有七情六欲），而是，在这个问题上，我更多的是持实用主义的态度，什么制度有用用什么，什么政策好用用什么，不被意识形态所束缚，不纠结。这倒有点像是邓总的“猫论”了，可能是因为这个原因吧，我很早就被河里的左派给开除了。

但我一直自认为是个毛左，我在河里的很多帖子都可证明我这个意识形态的倾向，我也丝毫不怀疑，如果教员活到现在，他一定会是最坚定的市场经济的支持者，因为，他是唯物的，也是辩证的。

自改开以降，东方某大国（三哥又双叒叕跳出来了：不错！正是在下）的实践已经充分证明了，市场经济有用、可用，但同时也证明了，并没有那么好用，并不是包治百病的唯一真理，有利有弊，聪明人的做法，是努力发挥它的长处，同时想办法克服它的弱点，对于计划经济，同理可推。

总之，辩证地看待。

另，关于下面这点，有不同看法。

社会的复杂一方面来源于“人多”，两个人组成的社会和两亿人组成的社会，哪个更复杂，就不用说了吧，所谓“人多嘴杂”嘛，所以我在前帖中强调“共识”。

社会的复杂另一方面来源于组成社会的每个个体自身的复杂，也就是所谓的“人性”的复杂，我并“不完全”同意“在局限条件下去寻求最大的利益”这一简单化的说法，有太多太多的案例和实践证明，作为个体的人，有时候会做出明显违背自身利益的选择，至于为什么，往往就需要具体情况具体分析了。人既作为个体存在，又时刻被“社会”所包围，所思所想所行所为，都受到这个环境的影响（当然也同步地反作用于社会），一句“利益最大化”就简单概括，是解释不了这个复杂系统的一切现象的。

但我说的是“不完全”认同，如果把“利益最大化”这个概念的内涵和外延进行扩展，在更高维度进行解读，是可以说得过去的，比如，有人为了理想和信仰，不但可以抛家舍业，甚至连性命都可以不要，这怎么解释？因为在他看来，理想和信仰的价值比家业和性命更大，他的选择，确实是做到了他个人的“利益最大化”。