主题：西西河沉沦记 -- 给我打钱87405

为什么有一些人遇到这种事，几个人上门来要他负责，他是跟对方争辩“这不关我的事”？

有没有发现，自己在生活中往往就是这么处理的？

假设，对方就是用一种聊天的口吻，并且不是说的你，他说：你看呀，某某之前成绩多少，自从某某跟张三在一起玩之后，某某成绩就下滑了，这说明是让张三带坏了。

你也用同样的聊天口吻说：如果你这个看法成立，那么张三就危险了，谁跟他在一起谁倒霉，可事情真的是这样吗？

换个场景，看起来跟之前吵架不一样，可是其内容并没有发生变化，对吗？

所以并不是因为对方攻击你，你就反击，而是你总在纠错，纠错并不针对某个人。

所以说，因你受到了对方的侵犯你就反击，格局小了，因为有一种可能是，你所认为的侵犯是对方在讨伐你，原因是你犯错在先。正因为如此，我们完整的说法是，当你的正当权益受到侵犯时，你当予以反击。

你看，何为正何为邪这是大问题，对吗？你正，对方就必然总在侵犯你，可如果你不正，那么对方就不一定是在侵犯你的正当权益了，有可能是讨伐你，也有可能是“狗咬狗”。

其二，当对方指责你时，你声辩“这不关我的事”，这是无罪辩护，而对方是有罪推定。所以，“这不关我的事”这是手段错了，工具和方法可以总括为手段，所以这里就不分辨是工具不对还是方法不对。

结合N多人往往坚信“天下乌鸦一般黑”这一现实来看，他往往就是做有罪推定。遇到这种情况，你是不需要做无罪辩护的，你只需要说明对方逻辑不能自洽就OK。

在遵义会议中，博古先做了总结性报告，之后张闻天做了“反”报告，而依博古的能力来推算，他完全可以指出，单纯把第五次反“围剿”失败的原因归结为军事错误这显然是以偏盖全，是站不住脚的。可博古为什么没有纠错呢？这只能说明他的政治素养非常高。我有理由相信，博古产生了纳闷感，平时这些人看问题都是很全面的，可为什么如今抓着一个局部大做文章呢？进一步思考下去，就能意识到，这是要让我来背锅。为什么要让我来背锅呢？因为这是政治上的需要，少数人背锅有利于（大家）重整旗鼓。自然他就不吱声了。

所以说，我并不是在说“一触即跳”，更不是在传授“一触即跳”的技法。

说句题外话。现在知道为啥你当不了领导了吧？有时候并不是你的错，但队伍遭受了损失，人心涣散，而队伍中的多数人你一时半会跟他讲不清，这个时候就需要你主动背锅。背锅只是手段，目的是为了凝聚人心。可是，你是不愿意受这个冤枉的，对吗？这就说明你是搞的个人主义，你没有把自己放在一个集体中。既然如此，你怎么可能当领导呢？

一个家庭就是一支队伍，如果你是家里的领导，许多时候是需要你来背锅的，对方毕竟是你的“下属”，不太懂事，需要你哄着，对吗？然而，你并不会当领导，所以最后就散架了。

以斗争求团结，斗争只是手段，团结才是目的。

得明白，若你是领导，只要队伍散了架，那就是你的错。

东汉末年，群雄并起，各霸一方，汉皇帝当然就得退位啦。同理，西周末年，诸侯各怀异心，周天子也是名存实亡啦。还是同理，清朝末年，各路豪杰齐上阵，你方唱罢我登场，溥仪还当什么皇帝呢？

现如今，N多国家跳出来说“为什么一定要用美元呢？不用美元难道会死吗？”是不是同一个道理呢？

美国人但凡有一丢丢当领导的风范，他也会自我检讨，自己背锅，化解矛盾，对吗？问题在于，他是吗？