主题：【原创】情绪价值 -- 达闻奇

1.你这句话说对了一半，

确切地说，民族主义是个筐，什么都能往里装。

赵鼎新早就说过，民族主义“见人就嫁”，每一个时代都能与当时最流行的意识形态相结合，

比如社会主义，自由主义，帝国主义，都能与民族主义无缝嫁接，毫无违和感。

2.我发现你主要的问题，是在于对“民族”、“民族主义”、“民族国家叙事/范式”这几个概念认识不清。

似乎你认为只要有民族，有国家，就必然是“民族国家叙事”，这是完全错误的。

民族国家叙事是一套完整的理论范式，包括但不限于资产阶级革命，民主政治，民族构建，资本主义生产方式，国际贸易体系等等。

“民族国家”是一个西方概念，纵观15世纪后的世界历史，很多国家都有相同的发展趋势和取向，即相继从封建制度中脱胎，努力建设现代、统一的民主共和国。西方学界将这个过程和目标称为建设“民族国家”。

也就是说，当你认可民族国家叙事的时候，就已经认可了一整套的国际秩序以及建筑在之上的意识形态，当你维护这套叙事的时候，也就是维护了一整片。

同时，你也就忽视了中国既是当前国际秩序的维护者，又是挑战者这一特殊身份（是的，就是这么精分）。

3.

既然你认识到中国的特殊性，那么为什么又认为民族国家叙事一定适用于当下的中国呢？

4.

“共产主义叙事”在我国历史上一段时期内客观存在，不管你现在认为它是成功还是失败，它都是存在的。为何从“共产主义叙事”回到了“阶级跃升（一部分人先富起来）”，这是个复杂的问题，但问题是，这套叙事现在也“叙”不下去了，而你并未意识到或者刻意忽略了。

5.

你这段话，基本可以为任何现存秩序/事物辩护。包括我为什么要套用你上一段的那个句式，就是因为里面的逻辑可以为任何现存秩序/事物辩护、站台。那就导向了大家耳熟能详的一句话：凡现存的就是合理的。

6.

这点需要说明一下，我之所以提出“新民族主义”这个概念，并不是我要标新立异。而是出于以下原因：

我亲身经历了中文互联网的发展过程，也亲眼见证了网络民族主义从无到有、从少到多、聚沙成塔的过程。

当然，以2012年发端的这股网络键政为核心的民族主义，有明显的官方引导护航，并不完全是自发行为。但我却亲眼见到这波民族主义风潮，从理智走向狂热，从激情走向戾气，把一手好牌打得稀烂。不仅我这样过去拥护民族主义的人看不下去，我也亲眼见到以何新为代表的一批老民族主义者，主动与这帮键政学派民族主义划清界限、分道扬镳。

但我也不能完全开除他们的身份，因此我用“新民族主义”冠之，以区分网络键政崛起之前的老的民族主义。

另外补充一下，“民粹”和“民族主义”是完全两个概念，首先民族主义是弱化阶级叙事的，民粹是阶级叙事，两者完全不是一个概念，西方语境中（民粹）populism和（民族主义）nationalism 也是泾渭分明。你用民粹来涵盖目前的网络乱象，挂一漏万，起码这些民族主义者是绝不会承认自己民粹的。

7.

错了，完全错了，你这是典型的意识决定物质，社会意识决定社会存在，完全违反唯物论。当然你本身也许就不是个唯物论者。

“民族国家叙事决定了现在的国境线”，这句话，你应该跟一百年前的海兰泡，江东六十四屯的中国居民说。当他们在苏俄屠刀下战栗的时候，到底是不是“民族国家叙事”？

国境线本来就是一个自然、社会、历史下复杂的产物，既有历史文化因素，也有政治经济军事实力因素。乌苏里江以东的大片土地，西伯利亚大片土地，难道是“民族国家叙事”决定的？大错特错。国境线是由历史、政治军事博弈决定的，民族国家叙事只不过是在此之上营造的一个认同方式，民族国家叙事是虚构的。

8.

不必讳言，你对共产主义不感兴趣，对眼前的小日子感兴趣。包括你所总结的毛周那一代领导人的“遗产”，一群松散不成体系的东西，是没有凝聚力和说服力的，远没有“民族国家叙事”这么通俗易懂。这也没什么不对，人各有志。

我之所以提共产主义，第一是我国历史上长期进行过共产主义实践，并留下了巨大的物质和精神遗产。

第二，共产主义是一个全球化治理方案，而中国在改开后放弃了意识形态上的全球建构，从而造成了至今的一系列问题。重提共产主义不是要回到过去，而是在过往的基础上，重新展开全球建构和想象。

9.

这个首先要说一下，一尊讲的很多东西，虽然从他嘴里说出来，但并不代表是他发明的，很多是他的智囊团的产物，比如国师，也有其他人。所以他讲什么，跟他的脑瓜没有绝对关系。当然，他讲出来就代表他认同了，是“他的”，这个没疑问。

至于功过，一尊执政十年，当然有功也有过，河里讨论很多，金秋盛会的帖子里已经足够丰富了，我也发表了一些观点。包括疫情处理问题，12月份的时候河里哀鸿遍野，捶胸顿足。我那时候就说，先别急，一个月后再看。

一个月过去了，事实就是如我所料，人的群体记忆很快就被新事物冲淡了，这是人性，并不是我特别健忘或者铁石心肠。同样，现在河里吵得沸反盈天的流浪地球&满江红，一个月后也不会有人感兴趣。

我这么说不是说过去的事情都不重要，也不是说疫情放开的损失和牺牲就这么过去了。我的意思是，功和过，都要过一段时间才能看得明白，等汹涌的情绪舒缓下来，心情平静下来，对很多事会有不一样的看法。

而民族主义者最喜欢的就是不断营造情绪的高潮，让人在汹涌的波涛中无法驻足，思维认知被裹挟，最终被卷到不知什么地方，这才是“不必要的危机”。而你所认为的那些危机，并非可以避免的，而本来就是资本主义生产方式，也就是你所谓民族国家叙事的必然结果。