主题：【原创】情绪价值 -- 达闻奇

中国在人类历史上是非常特殊的存在，包括现在主流历史的“封建时期”是不是适用于中国都很难说。

从这个角度来看，我也认同你所说的，欧洲折腾了这么久都没达到中国的水平，或者换种说法：中国历史上踩过的坑，其他国家都得再踩一遍。

但另一方面，我是一个务实主义者。

务实主义者有很多特征，对我来说，我尽量从最大众化的角度去切入、解释、解决问题。比如我说现在我们处在一个“民族国家”的历史时期，并不是夹杂了我主观上的好恶，而是对客观现实的观察。

比如中国人为什么对华人反华、华裔参军打志愿军的事情很反感？因为归根结底，我们是处在“民族国家叙事”下的，我们认为你留着中华民族的血，却反对自己的母国，是一件很大逆不道的事情。

我客观上没有看到我国处在一个“共产主义叙事”下的依据，我认识的人，包括很多老人，在近年来生活条件提升，和共产主义叙事之间，一般也倾向于更好的生活质量。

历史的进步是犬牙交错的，我在认为西方在治国经验教训上落后我们上千年的同时，也同时认为我们现在还是在跟随当前时代的大流——因为人生就这么长，我们一代人看到的东西就是这些，在政体、国家问题上，甚至可以说和外国接触的东西是一样的。

所以你会发现，我脑子里想的东西远没有你以为的那么复杂，我就是尽可能找到大家都能认同的、现实社会里可以观察到的点，并从此出发，展开我的观点。

与此同时，我尽可能把所有的问题归类到“已经发生过的问题”之下，如无必要，不发明新概念。

也因为如此，我认为现在发生的事情就是民粹，最大的特征就是一群人拒绝思考、盲目自大、一会卑一会狂，并且传播各种反智观点。

我比不认为存在什么所谓的“新民族主义”，或者说“新民族主义”是一个箩筐，乱七八糟东西都往里装。

我认为民族国家叙事决定了现在的国境线，资本主义叙事决定了现在的生产力关系，政党体系决定了当前的政治环境，都是各自不同领域的问题。

---------------------------------------------------------------------

至于你对我的灵魂拷问：

1、从历史的长河来看，就是朝代的更迭，只不过是一个新的时代里的朝代更迭。

如果要说区别，那我个人认为是老一辈无产阶级革命家带来的精神遗产。毛主席对于人类社会是有哲学上的思考的；邓小平对于生产力是有思考的——再怎么样，他在走向市场经济的过程中没像苏联那位一样把墙推倒了。他们，还有很多其他革命先烈，给中国共产党注入了一些特殊的基因，这些基因不止在国民党时期没有，在其他国家的共产党里也没有。

但我并不是共产主义的坚定信徒。一方面，我现在的生活，和我对经济学、对人性的理解，很难支持我认为在半个世纪前的中国能实现共产主义，或者说是按照共产主义的路线发展下去，我们能够在今天取得同样的生产力进步；另一方面，共产主义本质上是马克思对于19世纪欧洲生产关系观察后所得到的思维成果——我们不能既说欧洲在政治上远远落后于我们，一方面又说欧洲19世纪产生的思想先进到无以复加。

当然我也不是反对共产主义，现在马克思观察到的成产过剩就又一次出现了，或许在不久的未来我们依然会走向共产主义，不过那是未来的事了，现在客观说，八字没一撇。

2、我反对一尊主要是觉得他能力有问题，并且我反对反智、民粹，我反对故弄玄虚，我反对虚伪。

我衷心认为我们国家在他和他的小伙伴们的带领下，会遭遇不必要遭遇的危机，就像这次快速过峰的疫情处理一样。

当我开始通过疫情认识到他能力有问题后，我就开始意识到很多其他事，恐怕也是他直接或间接导致的，比如现在的民粹问题。

不过如果一定要说跟你提问最相关的回答，那就是：

我不认为一尊的脑瓜有能力形成什么新的哲学思想——尽管他很喜欢发明概念、炮制雄文。我不认为他能发起任何“主义”，更不认为他能贯彻任何“主义”，他只是“拳打南山养老院、脚踢北海幼儿园”一般瞎折腾。

他不代表什么主义，所以反对他、支持他，和任何主义都无关。