主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

当年按劳分配有三个观点，我只是复制了其中和商品等同的那一派，说明为什么会是焦点。这里和价值问题一样，有反对的和调解的。比如反对派认为按劳分配和等价交换是两回事；调解派认为尽管是两回事，但部分时候可以视作等同。

注意，这些说的都是商品，而不是工资。看上去似乎一回事，但实际上不能等同。因为这里针对的是整体待遇，包含公共服务和转化为商品的补贴，不只是工资。当然我贴的这位有那么点意思。而且这里的劳动量，也不是表面上的直接劳动量，你现在有点传统劳动论者的意味，在拿货币而不是实际的投入消耗衡量。何况毛主席的工资是象征意义上的，本来就不是一回事。

另一方面，你前面的说法刚好就是反对派的意见之一，后面的说法却很难说是劳动价值论。因为有些东西是没有市场可言的，比如你说的毛主席的劳动付出。

后面的定价模型就更是如此了。以上其实并未涉及价格层面，或者说价格只是其中一环。这种分析的关键在于分析价值量讨论转形，还未涉及宏观经济建设。讨论计划经济定价，那么应该讨论运筹学，比如投入产出技术和线性规划。而讨论内外，那应该讨论国际价值论而不是一国经济。

所以这里本质上你提出了四个相关但实际不同的命题。正如你百度到的和我贴的那个，等级交换是市场的基础，实际上算是微观，而你讨论的主要是宏观和国际，未免跑题。