主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

你现在完全是为辩而辩。

我贴马克思的原文，你不理。我贴你自己的话，也不理。我贴几个实际例子，比如不同生产条件也会有相同价格，高成本低价、低成本高价，更是不理。我们说按你的思路会变成这样，结果开始理了，只不过是当我们支持的观点来批判……全是断章取义，不管是马克思，还是我们的批评。

所以没什么可说的了。

这事的确是我想复杂了，我以为你对经济学有起码的了解，尤其是谈论劳动价值论，对转形和计算有那么点常识。结果是完全没有。不然我问那么多次，他们的成本到底多少，值不值，你为什么不理呢？我看你完全不知道生产成本是流量，而固定投资是存量。且不论两者不同，人家自己的固定投资早回来了，你是否知道？而且广义的固定投资包含各种间接投入，也就是各类交易成本，整体社会的生产条件，能算他们的？所以马克思要算平均，不算你所谓的各自社会生产条件，那完全是给薅社会羊毛找借口好不好？接下来你为了证明这点搞出一个交换才有价值和证书判断，就更别说了。这样就是市场交换、购得劳动来估算劳动价值，也就是用实现量去判断实际量，用价格或货币衡量实际劳动。那还要劳动价值论干什么，直接按工资和技术算不就得了？我重复好几次斯蒂德曼不就在说你这个？结果你完全不懂。我只好认为你没有常识，不知道自己在说什么了。

尤其是商品是否相同的矛盾，是你自己带来的，我们是在说你。既然不是按照效用，那么不应该按照使用属性算吗？可你又要算证书。既然是按照成本，那么不应该按照实际成本来吗？可你又要算各自社会生产条件，而非直接生产成本。结果当然是你把各自生产条件当作生产使用属性的劳动量了。无视马克思说的必要是全社会平均，马克思说的再生量是新技术或已回收固定投入，无视马克思说从产出价值而非投入价值算起……这样当然你是对的。你既不看自己自相矛盾，也不看马克思和大家的话，你当然永远是对的。