主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

2-3、这类投入并不都是他们付出的，这才是关键。但他们把这种投入都当作自己的投入，认为是别人在摘桃。

7、给奴隶主劳动，人都是奴隶主的物品，何来的交换？何来的价值？政府强迫你义务劳动，何来的交换，何来的价值？我就一小农，天天自给自足，何来的交换，何来的价值？真的让人怀疑你不知道自己在说什么。

8、这就是你把自己定义的“物理属性”当作客观的“物理属性”。也是割裂的根源。因为你并不知道实际是不同的，只是定义出一个货币层面，可以孤立的层面去讨论物理属性。这也是为什么我反对物理属性这个说法，太容易带来混淆了。马克思的使用属性更直接。而且，如果你不讨论网络，不讨论交易系统，这样也就不会参与交换，按照你的说法，哪来的价值呢？

另外贴一下隔壁贴：是你的物理属性包含，不是物理属性包含。我说的是他的理解，结果上等于按照效用和交易成本估量，而不是我认为应该按照这些。

注：比如市场信息、经济运行、法律制度、基础建设、自然环境的维持等等，是整个社会的投入，没有这些他们也无法做到生产销售，更无法营销。这也是剥削的一种。因为他们所付出的，远远低于他们所消耗的。这在局部极为明显。比如某厂导致某村公路被压坏，但是某厂不出钱，反而是村镇或县政府出钱。这就是占公共服务的便宜。当然，实际往往是村镇不愿出钱，最后厂商只得土路、绕路、换车或者自己修，使其交易成本上升。这就是所谓交易成本问题，和“直接”生产无关，但是和采购、销售等有关。交易成本的交易，本来就是指生产销售中各个环节的交接，所以对应的范极广。

注：许多快消奢侈品都不值那么多，典型就是酒，靠的就是营销和效用，价格远远高于劳动。他这把效用合理化为劳动，不是给资本张目么？我们讨论的是背后溢出的部分，把别人劳动占为己有的部分，而不是他自己确实有劳动的部分。

补：忘记回答层主标题了，他是把整个社会的生产关系割裂掉了，只讨论局部的生产关系，所以是割裂的。被扔掉的就是“平均”和“社会投入”。进而“局部投入高”和“要价高”就合理了。