主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

这是除了价格价值混淆之外的另一个混淆。

因为你把使用价值等于物理属性。同时，又认为物理属性相同也会有价值不同。这样结果是矛盾的。

因为前者意味着物理属性和它自己没关系，而是由你选择和定义的属性。也即最终是根据使用价值、根据效用决定物理属性是什么。

后者意味着你不准备按照物理属性定价，不准备按照物理属性的劳动价值来定价，而引入其他的价值。既然其他价值不是物理属性劳动量，那又是什么？可不就是效用和交易成本呗？

不然你区分天然钻石干嘛？不就是想区分出背后的所谓投入，然后又把投入等同于劳动，再把这种劳动等同于它的价格？这不就是效用和交易成本？

于是你一则无法解释市场，典型就是人家成本高却要低价卖。二则给虚高的提供支持，人家劳动量真的有那么高？比如天然钻石和小罐茶？比如发霉的普洱？

核心只有一点，物理属性的劳动量，才是第一种社会必要劳动量（劳动量、形成量）。才是劳动价值论所说的价值所在。你只要掺杂了别的，问题立马就来。

马克思的原话是使用属性，也不是物理属性。你用这个概念只会让问题变得复杂。

你之所以看不出来，要么是自信，要么是看不出来混淆，要么是经过云里雾里的套话，把这些概念直接等同了。

整个讨论也是如此。如果不从你自己的概念，从你说过的话分析，只是说我的观点看上去有什么问题，那当然也是云里雾里的。

至于断章取义，偷换概念，望文生义，拿着这些噱头去批判就更不必提。你真的知道你在说什么吗？我说的是你有这样的误解，而不是我是这个观点。我反对的是你的误解，而不是反对那些马克思的概念。结果你说成了什么？至于你直接无视马克思的定义，用自己的替代，就更别提了。

真的，这没法讨论的。你先认为自己是对的，然后我当然什么都是错的。而我说的恰恰是你的概念，你的解读，有问题，在事实上造成了这些误区，等于效用和交易成本，把资本的剥削合理化。结果都是我的问题？

这和楼上的效用者是一个问题，通过一系列等于，通过表面上是一个词，就把一系列差异给等同了。这就是所谓套话，这就是所谓云里雾里。

之前的这个帖子忘记AT楼主了。

@三分天下有其二

三分兄可以看看这两个帖子。