主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

说到底，其实是用了两种不同分析框架，切忌不要混用。

除了我跟普兄用小麦换牛肉之外，这个世界有无数人在不停地进行交易，这些都是真实发生的客观现象。

既然观察到这些现象，我们当然可以归纳出各种理论来解释这种现象，李嘉图，马克思可以用劳动价值论来解释，杰文斯，门格尔也可以用边际效用理论来解释。学术上的研究，大概不会只允许使用一种理论吧？

如果你同意多种理论可以并存，那我们是不是就可以尝试应用不同的理论，来解释同一个现象？这个其实就是科学方法里面验证那一步，通过这种做法，我们就很容易判断，某个理论是否逻辑自洽，某个现象是否推翻了某个理论。

因此，我就制造了一个用例：我拿十斤小麦跟普兄换一斤牛肉，（虽然我跟普兄素未谋面，这个交易并未发生，但是真实世界里有无数个类似的例子，自认是一个非常贴近事实的例子）

接着我们可以试一下，我提出效用理论，你提出劳动价值论，然后大家都用我和普兄进行交易这个用例，来各自验证一下自己的理论。这个验证的过程，我们就可以对比出来，哪个理论好使好用了，对吧？

正确的对比方式是，在验证的过程中，看看能不能通过，有没有什么逻辑错误，如果有，那么这个理论就是有问题的。

如果两个理论都通过了同一个用例的验证，那么，我们可以接着提更多的用例，看看哪个理论更加通用，能够解释更多的现象的那个理论就胜出了。

再进一步，如果都一样通用，那么就要靠奥卡姆剃刀原则了，哪个理论简单就哪个胜出。

论坛里面，很常见的错误的方式就是：因为我用了某个理论，而且我的理论通过了验证，所以，根据我的理论，你的理论就是错的，这种做法就很搞笑了，对吧？

PS：我是看到月兄这句话有感而发此贴：

以前写过类似的说法：不要搞错了