主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

我来说一个有趣的视角吧：抢劫到底算不算劳动？

按劳动价值论的观点，抢劫当然不算劳动，因为如果抢劫是劳动，那么资本家攫取剩余价值显然是一种抢劫行为，那么资本家的收入就要“合法”了，最多资本家们可以出一个“社会必要抢劫时间”来量化“资本家抢劫劳动价值”，马克思劳动价值论等于不攻自破。

那么如果抢劫不算劳动，那么这里面就有一些悖论：如果一种商品，它之前从未进入交换环节，本来不会进入商品循环，但是强盗把它们抢走后进入商品循环，这里面的劳动只涉及强盗抢劫行为，那么它的价值来源是什么？

这一问题再引申一下，野蜂生产了蜂蜜，有人抢劫了野蜂的蜂蜜然后当做商品卖了，那么这个“人”的抢劫行为却是无可争议的劳动。再替换野蜂，如果劳动的主体是一只类人猿，那么抢劫类人猿是不是也是“劳动”？再进一步，那么抢劫一个拥有99.9999999...%类人机器的劳动成果，算不算“劳动”？

所以劳动价值论的奥卡姆剃刀就在于“人”这一范畴，只要是人，那么偷也好抢也好都是“劳动”，因为确确实实产生“商品”了。这里又隐藏着一个魔鬼：如果一件商品，工人完成99%的工作，资本家加入最后1%“独家秘方”，没有这1%，这个商品就是废物，进不了商品循环，那么如何界定资本家这1%工作的劳动价值？