主题：【原创】梧桐问题 -- 多余6569

不知道是有意还是无意，《环球时报》的这篇文章里，关于

这里的“首次”之说，并不严谨，有误导嫌疑，并不符合真实情况，当然了，假如作者是专指“在美国国务院的网站”这个场景下“首次”出现，那就不好说究竟是不是“首次”了。

实际上，米帝一贯的立场，都是两点：

1、遵循“一个中国”原则。

2、该原则又受“特定”指导和“限制”，即

《台湾关系法》、三个联合公报和六项保证。

注意，上述这两点不可分割，合起来才是米帝完整的立场，而且是“一以贯之”的，并不是今天才有，米帝政府和政客，不管是哪个党派，也不论对内还是对外，一直讲的都是《台湾关系法》、三个联合公报和六项保证。同时，还要注意，这三个限定因素是有优先级别的，也就是《台湾关系法》最高，三个联合公报次之，最后是六项保证。

然而，这三个限定因素，其实又是相互矛盾的，简单来说，《台湾关系法》和六项保证，与三个联合公报是相互冲突的，对此，米帝当然也是明白的，但为何明明相互冲突的三个限定因素，还能堂而皇之地摆在一起而不停地说呢？这点其实就太正常了，只要对政治稍微有点常识的人就都能理解，其实重点不是在于你说了什么，而是你对所说内容的“解释权”，或者叫做“话语权”，也可以退一步，简单理解为，米帝在玩文字游戏，毕竟，还存在着不同语言之间的相互翻译问题嘛。

那么，土共对米帝的这个立场和相关阐述清不清楚呢？当然也是心知肚明的，完全没有任何误解（肯定可以完全排除语言翻译的谬误和理解问题了），对此，土共的做法是，只承认和强调三个联合公报，有意无意地淡化或者回避《台湾关系法》和六项保证（主要是用在对内宣传上），碰到外交场合上绕不过去了，公开的说法就是这篇文章里所提到的，《台湾关系法》和六项保证是“某些势力炮制的”（即强调是局部而不是整体，不代表官方），是“非法和无效的”。

这种做法，在鹰派和“全面否定改开派”看来，肯定会觉得是软弱、退让甚至严重点说，是欺骗（对内）和投降（对外），我个人的理解是，这是务实的做法，原因很简单，真理只在大炮的射程范围之内，不再具体展开解释了，能理解的自然懂，政治斗争不是请客吃饭，不管是国内还是国际。

在土共没打算或者说还没有足够实力撕破脸皮掀翻桌子之前，重点强调双方的共识，淡化分歧和矛盾，无疑是务实的最优选择，而双方也都明白彼此在台湾问题上的立场和矛盾，其实是不可调和的，谁都不傻。而眼下，只不过大家都暂时不去主动捅破这层窗户纸而已，表面上维持这种“一中各表”的脆弱平衡罢了，至于，什么时候以什么方式捅破窗纸打破平衡，一直都是键政局热衷讨论的不衰话题了，此处不表。