主题：2013年韩国电影《新世界》 -- 翼德

其实这没法讨论。

你真的明白我和燕人兄讨论的？你都不想知道别人说什么，纯粹是维持自己的说法、又或者为反而反。

只会抛出一大堆意识形态和主观判断，谁反对你就是反对“批判资本主义”，就是反对“对资本局面的反映就是好”。

人家反映这些是有意识的，他家的有点反应就是无意识的，而且不需要证据。

别人还怎么说话？

况且，我反对的是这些？一开始的重点不就是画面参与了叙事？你觉得不好就不好呗，都上纲上线到我反对批资和瞎看文化批评了。你觉得你这是在发表意见还是证实看法？

现在都变成“我相信有某种脱离目的和阶级意识的“客观内在”存在”了。你确信这是我的意思？不是你为了反对我而发明出来的？

你这种说法完全可以用我前面的贴子来回复。

这就是说，脏乱差，表现的是体制问题，是深层次的社会问题，不是主角的那些主观行动就可以解决的。所以美版叙事直白，并不是简单的事件直白可以说完的。

这里说的是你对港版画面的说法。你的理由是没有脏乱差，又都是精英，迎合了某种心理。但我的意思是，他有叙事上的作用。比如

别说香港，美国那种的都可能干净的要死（整体城市干净，人物和社区一角脏乱差）日本就更不必提。我也说了有文化上的影响，而这些文化，恰恰是阶级。比如美国的区隔。

这里反可以用你的精英文化来解释。比如，哪怕是如此的精英，也会遭遇这种生存上和精神上的危机，难道不是最后一点空间都没有了吗？让人无处可逃？这种解释要多少有多少，没什么意义。

至于你的观影和怎么得出的并不重要，说多少，也不过是佐证你的说法对不对，而不是证实你的说法不是主观判断。

最后，我可没有反对意识形态批判，话题从一开始就是意识形态。比如我回复燕人兄的。因为我认为这片子本就是讨论（所谓反映）韩国的政治生活，而不是简单的电影。我反对的是因为有了这种意识形态，而无限拔高影片本身的高度。比如

我是在承认意识形态的情况下，探讨一下叙事，而不是脱离意识形态。叙事本来就要看意识形态的好伐。

反对我的看法没什么，我又不把自己的说法当真理。主要你用了太多似是而非的论断，别人根本没法回答，回答就是反对你的立场，还怎么说？

补：注意我说的是情调，而不是阶级叙事。两者有天壤之别。叙事更有政治性，更强调斗争。而情调则侧重于表现所谓的美好形象，是梦幻泡影。