主题：人类的规则和规律的区别 -- llama

之前的可以直接忽略。

这样就回到了常识，或者说河里常见的说法。西方强调个人，倾向于先权利后义务。各级别单位责任是有限的。东方强调整体，倾向于先义务后权利。各级别单位责任是无限的。

所以哪怕都有共同目标，都是为了每个人，都是为了自由。结果也完全不同。两者家国天下都是一回事。所以我们总是能够看到个人自由凌驾于集体之上，或者个人权利匍匐于整体利益之下。

这样就可以重构你的问题。

权力集中的效率，意味着不讨论权力的来源和对应的具体运作。

在服从中被压抑，意味着主要讨论个人权利，不讨论义务和保障。

而不讨论的，才是问题的核心，权力集中和社会执行根本不是问题所在。请回忆之前的说法，西方也有高执行力的优势传统。

公司，或者是说经济系统高效率，本质也是「个体的创造力在服从中被压抑」通过实现的。所以我们可以看到这样的评论

因此如果不搞清楚说法背后的具体预设，是不会有结论的。只可能是都戴着眼镜，鸡同鸭讲。

我的观点是，llama兄是指从共同价值出发，为了整体利益而进行的组织，并且为了实现目标倾尽全力。本质上是说以这种价值观为基础，而不是组织本身。

他的优点和缺点是一回事。

强调义务＝牺牲精神＝个人权利的减少。

对最高价值的认同＝大义＝无条件服从。

义务＋认同＝稳定的权力关系＝等级制。

准确的说，缺点主要是失去初心之后，不断越界的结果。

———

同理，我们可以得出西方的极端形式是无政府或者最小政府，原则上它比现行制度要差一些。因为不管是小政府还是大政府，都要维持大多数人的利益，哪怕只是表面上。而无政府和最小，基本上取消了这种利益。

注意，无政府并不否认组织。比如所谓的传统无政府原则——自主、自愿结社、自我组织、互助、直接民主。问题是他们的理想状态，实际上需要资源充分，或者彻底的共同价值才能实现。它并不符合当下的现实。