西西河

主题:【讨论】中国工业化之父是毛泽东 -- 道德经

共:💬18 🌺79 🌵3
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 好一个市场,发展到现在市场的问题还少吗!

把市场奉为圭臬,拿工具作为目标这就舍本逐末了。先按你的逻辑说国家竞争吧。

第一、任何体制的先进性要放到它所处的时代环境去评价,是动态的,不能和体制载体的民族、历史、文化割裂,从1840年鸦片战争开始,已经尝试了很多,维新派的、共和派的、老蒋的……,给过资本的舞台,抓住了没,解决了没,历史已经有了答案。建国后连续的几个五年计划,试问没有集体经济支撑,能取得这样的成绩吗?好了现在有点资本了,贡献全是改开的了,合着你盖楼凭空建的啊!

第二、所谓市场的先进性,或者是代表西方世界资本自由体制的优越性,也要发展的看待。19世纪资本主义的大发展,首先是建立在,世界有足够的蛮荒之地供他们劫掠,才足以确保工业革命的发生,在当时看是他的先进性,但发展到现在,在建立起现在的世界经济等级体系后,西方已经成了寄生在世界经济上的嗜血体,完全靠制造混乱和割裂维持生存。你说市场是万能的吗?

第三,回到你举的苏联社会主义崩塌的例子,正因为戈地图的休克疗法,完全的资本自由化,苏联没了,俄罗斯到现在还爬在地上喘,屡遭周边小弟羞辱,打个乌克兰都要大喘气,这是市场的优越性吗?

第四、退一万步讲,把前面三个说的市场和改开的市场区别一下,就是这个市场也不是邓建立起来的呀,前有主席一代人打下的重工业基础和大的外部环境,后有江、习的不断纠偏补漏,整个八十年代,记忆里只有官倒、学运,和极度自卑的河殇流文化。可以确认的说,正是因为有建国后的重工业基础,外加主席晚年开创的外交局面,我们才能有条件加入当时的国际分工体系,才能全面弥补工业差,才能有条件在工业4.0时代成为新能源发展的倡导者,这些和你市场不市场的并不是必然关系。

最后,再说一下文革,河里潜水很久,看好多讨论,这是一个屁股问题,想要客观评价,还要等待更多的文献资料披露,更长久的时间验证,简单的否定和肯定都不是一个科学的态度。

通宝推:崂山一道士,qq97,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河