主题：中国应该考虑放弃动态清零政策的这个选项 -- llama

1、欧美的疫苗接种本来就没有中国高，防控措施更是靠自觉，这和我们是没法比的。欧美、香港死亡人群中普遍是没接种（接种不完整）、患其它慢性病的、有器质性疾病的重点人群。全世界普遍承认接种疫苗是有效遏制重症与死亡的，这在统计学上也是被证明的，要证明这波病毒的死亡率需要拿出上海的数据来说服大家，上海的死亡率究竟怎样大家也知道了。

2、资源应该投放在哪方面才合理？我的观点是：对重点人群的预防，上面说到的易感人群。这类人群毕竟是占少数管理起来相对容易，其它非重点关照的人群恢复正常生产生活，社会恢复运转，一个正常运转的社会才有能力给弱者予保护，我认为休克疗法不适用于大范围的社会形态。现在情况可不止于一个上海而是整个江、浙、皖等长三角一个很大的范围。

3、我们再来考虑考虑怎样的死亡率才是我们能接受的，别说没用的，任何疾病都有死亡率的（包括流感、普通感冒、花粉过敏等），这些数据国家疾控每年都有统计并不对外公布。

宏观层面的事真不是我这小老百姓着急操心的事，

5、说个思考题：

（1）以中国的手段能控制住疫情，但国外是没有能力这样做的，中国要永远封闭起来么？

（2）大家接种的灭活疫苗其实是就是病毒，只是没有繁殖性，在病毒毒性（重症、死亡）较小的时候让大家全部免疫一次，其实与全民接种疫苗是不是同样的道理？当年欧洲人来到美洲带去了天花病毒，印第安人就快死绝了，面对病毒我们可能只有一条路走，就是增强自身免疫力。

🙁https://haiwaidaquan.com/topics/65b16992-e2f1-40d1-8c46-89a390138c77