主题：【原创】说一说计划经济时代的票证 -- 天马行空

你把社会主义者当成小商小贩了，以为只会他们只会算算价格而已。

下面说的比较复杂，可以不看的。不过是上面的展开，没什么意义。

———

定价权有许多方式可以左右，并不一定是直接定价。英美是通过衡平法来实现的，中国则更多依赖于政策。所以你说的其实是完全竞争市场。

消灭市场也是如此，社会主义和共产主义要的是生产力发展、物质极大丰富，人的自由发展能够充分实现。由于阶级理论明确了剥削的主要手段是掌握生产资料，因此强调的是对生产资料的掌握，而不是生活资料的管控。他们允许生活资料在市场上的自由流通，只是反对价格的畸形。

计划经济的本质如此，计划经济就是做事情要有一个规划。准确的说，我们所说的计划经济，是将明确目标之后，将任务分解为各种流程，通过中央指令对这些流程进行管控。因此，中央说什么，就是什么。地方、边缘或者说局部没有任何议价能力（实际上是有的）。

但这并不意味着对价格的彻底管控。即便是最彻底的计划经济，也要强调弹性，强调灵活和自由。正如上贴说的。毕竟，人的能力是有差别的。不管什么级别的主体，投入占用产出都是有差别的。需要平衡。何况还有资源、发展问题。

甚至可以说，近代工业和资本主义大发展，恰恰源于计划。不管是科学技术还是组织管理，不管是超额利润还是剩余价值，都是严格计划和精密执行带来的。哪怕现在弹性管理，对目标和执行而言，依旧如此。又或者只是转向自动化而已。

所以列宁说，「（泰罗制）它是一种巧妙的剥削方式」。本质上，劳动力并没有所谓定价权。任何时候都不可能有这个东西。因为价格一开始就被限定了，可以看这个帖子。这就是为什么社会主义要搞计划经济。一方面是后发工业国没有外部资源，只能在内部剥削实现资本积累。一方面是企业的剥削过高，而控制工资，可以降低剥削。

而且具体领域有具体情况，不能拿一两个领域去讨论全部。

不同制度也是如此，比如同样的名誉地位、社会权力是资本带来的，或者需要资本实现。而社会主义可能完全不需要。各个阶层都可以得到普遍尊重（我们都有光明的未来），而不是资本主义的资本至上（可以折合为资本衡量）。

再比如我认为科普明星有过高的报酬，他们实际上是在制造垃圾，只是在强化科学的文化权威性。但市场是无法解决这一问题的。菜贱伤农的例子就不说了。

如果真的实现社会主义，也不会存在提前退役这种东西。甚至想都不会想，因为他可以随时退出和加入，因为他的生活完全是自由的，不需要太多工资来维持生活或者完成目标。除了极少数领域。

你现在的想法完全是以资本主义、市场经济的角度去考虑工作和人的发展的，而社会主义的最基本原则，恰恰就是摆脱资本对人束缚，摆脱资本主义对人的物化。

美国等资本主义国家的干涉，完全出于自身国家利益。为了不产生经济危机动摇国本，或者为了薅其他国家的羊毛而已。比如七十年代以来的新自由主义，甚至强调完全放任。因为全球经济开始一体化，自由祸害的并不是他们自己。但经济危机还是发生了，只是让全球承担而已。

这些都是废话。真的需要讨论这点吗？

至于美国有多社会主义。强调加个税，巴菲特都能变成社会主义者甚至共产党，的确比社会主义还社会主义。