主题：转一个网友的帖子，表达一种当前尚不占主流的观点 -- 大校

这些人从哪里来，够不够用，怎么培训，成本和效果，意外如何修正。

我和田兄唯一的分歧就是成本和修正。我认为意外总是会让人手不够，甚至总会让一些关键岗位缺人，又很难补上。如果要有足够的冗余，成本太高。而且补充也需要在同级和上级协调。

我的观点是，把这个过程下放，让他们自己协调，培训的人增多，培训内容从岗位执行改成流程训练，并且创造日常的沟通环境。这样就变成自组织，分散控制。

其实这个问题是经典的管理问题。信息化可以消灭中间层，将组织体系变成网络结构。通过中央协调，可以直接下达命令，完成执行。执行的个体或者单位只需要有相应的专业能力即可。

由于削减了中间层，权力更加集中，沟通成本大幅下滑。一般来说，这是当下成本最少，效果最好的方案。

但是这对系统本身的要求过高。一方面是信息掌握程度，比如城内各地区的情况。一方面是要求有专业化能力的人，上面已经说过。最后一方面是系统运行良好，而且不会出现什么延迟。这是前两方面决定的，也包括系统维护者和基建供应和维修。这三方面加起来就是较为专业化。弹性不足。

而我的意思是，恢复一定程度的中间层。其实也不是恢复，而只是交给各地区单位自己协调。尤其是村镇级别，因为信息成本无限高。哪怕是现在小区互相认识的很少（也要考虑到区委会、业委会、活动中心甚至周边的商铺和培训机构等和地区相关的基础组织），最终还是要他们自己协调解决。实际上这在各地区，最终都是如此解决的。通过一些认识比较多，活动比较广的，协调各家各区的情况，解决百样需求。

其实这个能力之前是有的，是改开后放弃基层之后才出现的基层协调问题，也就所谓执行能力的下降。考虑到现在一定程度回归基层，再做到这点也并不困难。只要基层的党员有一定训练，多和群众沟通即可。

本质上，这是对执政党能力的要求。所以说这就是执政能力，也没错。