主题：【原创】《没有“大历史观”的历史学家是毒药》 -- Ace

为什么考古，考古的内容，考古的方法和概念，用于验证的事实，没有一个层面是缺少价值的。除了实地考察的方法，其他的多少都和人文学科脱不开关系。最典型的，比如探源工程，就是基于中华文明和（本土）文化源头这两个方面来考察的，假如消解了中华文明和本土源头这两个概念，这种考古还有意义吗？甚至为什么要探源都可以消解掉，即便没有这两个概念。即探索源头有意义吗？

站在我们的立场，这两个概念是没问题，但是别人那里呢？就算这种概念在一定程度上可以确认，那么边界在哪里呢？比如时间、地区还有算不算早期其它地区发展的结果？

所以实证史学，至少某些宣称中立但对价值问题不察的史学，本质上是寄生虫。因为他们的问题、概念和方法，是（过去）社会建构的结果，本身就有价值参与。尽管他们可以尽力不去论断什么，但是整体已经反映出价值观念了。

实证史学是历史哲学的基础，没人不强调事实，不强调实事求是。光强调实证未免有空疏之嫌。