主题：【整理】黄光国：余英时的“迷阵”与牟宗三的“偏误” -- 大眼

对儒家的评价应该放在历史的角度。

怎么说呢，你说儒家帮助统治阶级驯化人民，这点当然没错，但是呢，用今天对政治权力与义务的标准来要求古人，似乎也陈义过高。

美国斯科特有本书叫《农民的道德》，虽然研究的对象是东南亚的农村，但是嘛道理的一样的。简单来说，农业社会的伦理道德是服从于“生存第一”。怎么理解呢，就是说在古代的农业社会，经济收益最大化或者社会进步，都不是最重要的。农民需要的是什么呢？较高的生存保障和较低的风险分配。

从这一点出发，回过头来看儒家，其实也不算差。农业社会能产生的伦理道德非要用工业现代化社会的道德标准来衡量，怎么说呢，也不是很适用。如果有人现在回到古代，哪怕是最富饶丰足的年代，农民过得也很惨，你说，啊，这不行，我们起来反了他娘的，但凡是农民有口饭吃，他们都会觉得你疯了。你不能说农民的这些想法是儒家造成的。

而是儒家的这套思想正好是农业社会所需要的。

这就是经济基础决定上层建筑，当然啦，上层建筑也会进一步的固化经济基础。

但是，起决定性作用的还是经济基础。

而且，在古代的思想中，衡量中外，儒家思想绝对不算落后，儒家思想至少有两点时至今日依然影响着中国人，第一是人本主义，第二是理性主义。

儒家的东西，放在今天，很多是不合时宜的，但是它是中国传统文化最重要的组成部分，我们今天的思维方式，行事准则，道德规范有很多儒家的印记，这一点也没必要回避，人毕竟是历史社会的产物，对于过往有着批判继承的态度，注意辨别就行了，一棒子打死或全盘接受都不大可取。