主题：【整理】话说清朝的文字狱 -- 翼德

什么“清风不识字，无故乱翻书”之句，是民国时期的伪造。名气确实大，不过嘛，把徐述夔都包装成抗清义士了，他敢认吗？

关于“一柱楼”诗案的原委，我在其它贴子里说过，先不说了。

关于清朝文字狱为什么不能说是以“民族矛盾”“民族压迫”为主。这里稍微提一下。

所谓“民族矛盾”“民族压迫”，是以民族为单位，对另一个民族实行压迫，剥削。从阶级史观的角度来说，这种压迫是本民族内部阶级压迫的延伸。

后一句我们先不要管，就看前一句，首先要明确一点：民族压迫是以民族为单位，举个例子，比如日本侵华战争，就是日本以民族为单位，对中国进行侵略掠夺和压迫，这不仅是日本统治阶级一个集团的意愿，而是得到了日本国内大多数集团的认可和配合。

清朝也一样，比如说清初三恶政是比较明确的具有民族压迫的特征。这里的政策划线是以民族为单位。获益的是满人，而遭受压迫的是其它各民族，包括汉人。

但是文字狱不同。首先文字狱的出现和取消，是以君主的意志为转移，而不是以民族为单位，文字狱的对象不仅是汉人，而且也包括满人。

其次，整个满人集团并不是都一致认同文字狱，相反各级满族官员在文字狱上有大量的推诿和柔性不配合情况的出现。

第三，文字狱的政策不存在连贯性，不同的君主有不同的政策取向和宽严标准。

第四，绝大部分文字狱都是政治斗争的结果，简单点说，不是因为文字而获罪，而是因为先获罪，再以文字加重罪行。

以上可以看出，文字狱的出现和泛滥都是封建社会皇权专制的结果。皇权的扩张是文字狱的根本原因。