主题：【原创】说说我知道的关于包产到户的一个小故事 -- Swell

大概能有这么几个方面。第一，包产到户导致各自为政，农田水利工程荒废，农用机械低效使用甚至荒废。所以包产到户其实是生产方式和生产力的倒退。第二，包产到户后的八十年代的确农业增产，但真正原因是化肥和良种，包产到户不造成增产。

这些观点单拿出来都有道理，但这些批评包产到户的声音还是错了。错的原因是背离了唯物辩证法。这些批评者没有做到基于当时的实际情况做分析，没有分清主要矛盾和次要矛盾。

首先说一个我觉得很重要的因素：人口。五十年代，中国人口达到6亿，其中5亿多是农民。包产到户开始的1979年，中国人口9亿7千万，其中农村人口8亿多。而现在总人口14.1亿，农村人口回到了5亿，而且平均年龄老多了。我想说的是，在中国历史上，人多地少经常出现，在近现代史，更是中国大多数地区的常态。1979年的中国农村，其实存在大量隐性失业，除了一年中有那么几天人手紧张，绝大部分时间劳力过剩。这种情况下，先进生产方式所能带来的好处，大部被充沛的劳力所抵消。中国传统的人力精耕细作仍然大行其道，只有新疆生产建设兵团，东北黑土地上的国营农场等少数场合例外。当时的农业主要矛盾不是生产方式。我至今没有看到批评包产到户的人提到人口因素，这就是脱离实际了。

再说当时农民的主要矛盾，仍然是要吃饱穿暖。不知年轻人是否知道工农业剪刀差。为了发展工业，我国没有原始积累，只能向农业、向农民要。七十年代末的大多数农民，完全没有过上能放开吃粮的生活。再看当时人民公社的工分制度，首先是农民出勤后是否卖力和收入并无直接联系，然后如果大丰收和农民收入也没有直接联系。包产到户，我的一个不成熟的理解是国家终于向农民有限让利。当时有句很著名的口号：“交足国家的，留够集体的，剩下的都是自己的。”从今日眼光看这句口号简直在反映农民受盘剥之重，但在当年已经是对农民积极性的鼓励。农民终于可以凭借勤劳和优良农事技艺获得更高一些的所得。说到化肥和良种，是包产到户后的农民使用化肥良种的积极性高，还是一大二公的人民公社对此积极性高？这，就是包产到户的意义。

综上，包产到户并非完美，但大致顺应当时的情况，在一段历史时期内有积极作用。