主题:【讨论】树袋熊网友的诉求和中产阶级对社会福利制度认知差异 -- 日月双华
树袋熊网友的诉求,是河里最近比较热的帖子。对于这个帖子,河里的争议比较大,多数网友不太赞同树袋熊网友的诉求。
我试着分析一下为什么多数网友对树袋熊网友的诉求争议如此之大,乃至帖子里充满了火药味,不少河友甚至对树袋熊网友冷嘲热讽。
首先,我们要分析树袋熊网友的核心诉求到底是什么?大多数河友把焦点聚焦在袋树熊网友个人的实际困难之上,然后从解决个人实际困难的角度出发,有的网友给了一些解决个人困难的思路和建议。有的网友通过对比个人亲朋好友的生活经历,再对照树袋熊网友的个人状况,就武断地得出了一个结论,“袋树熊网友不肯接受大强度劳动”。然后许多网友又根据这个结论开始思维发散,认为袋树熊网友“懒、不肯干、不肯想办法”,“我亲戚朋友邻居谁谁谁都通过干什么什么事养活了自己,你为什么不行?”诸如此类的话语。甚至有的网友用侮辱性的语言,在道德和人品上攻击袋树熊网友“好吃懒做”、“他干不了,四肢健全,只想要饭”等等。
我认为这种侮辱性的语言,大可不必,也不应该出现在西西河。西西河标榜自己有益有趣,这种侮辱性的语言显然是违反这个宗旨的。
那么,树袋熊河友是不是存在个人实际困难呢?从树袋熊网友的发言来看,确实是存在的。树袋熊河友在西西河发贴,是为了河友给河友对他进行帮助吗?我认为显然不是的,树袋熊河友虽然生活中有一定的困难,但还没到河友给他个人帮助的地步。
我试着分析树袋熊河友在西西河发贴的目的。树袋熊河友帖子的具体内容我就不重复了。我从他的帖子里读出了以下几个内容。
一、社会上存在一大批隐形失业人口,这批隐形失业人口年龄以45岁到60岁之间的中老年城市贫民为主。这批人,年龄偏大,劳动能力下降。在以市场经济为主体的就业大环境里,这批人是私营经济体排斥的对象,城市里的私营经济体很难吸纳这批劳动人口。这批劳动人口,在绝对数量上并不少。
二、当下的政府保障机制,由于种种原因,并不能覆盖这批劳动人口,甚至对这批劳动人口的就业设置了各种障碍。
三、这批劳动人口的社保缴纳问题。这批劳动人口离拿退休金的年龄还有五到十年不等,由于就业困难,那么这五到十年的社保缴纳就成了一个问题。政府即不能免去这批劳动人口的社保缴纳,又不能提前发放养老金。如果自己停止交社保又产生了极大的沉没成本。这个问题是非常现实的。因为当下的社保制度设计,如果是个人缴纳城镇职工社保,这笔钱每个月都要支出一两千。对于通过打零工就业的人群来说,负担极重。
那么针对以上的内容,我认为树袋熊网友有这么几个诉求。
一、希望通过发帖让政府注意到这个隐形失业群体,然后在政策上进行适当倾斜。
二、希望政府设立一个求职平台,打通信息壁垒,提供稳定的八小时工作制。
三、希望社会福利保障制度覆盖这批人群,可以免费发放食品券,保障这批人群的基本生活。
四、解决这批人群的社保缴纳问题。
树袋熊河友反应的问题,都是客观存在的,他的这几个诉求,我认为不过分,也是合理的。但为什么河友从感情上不能接受树袋熊河友的诉求,引起那么大争议呢?我认为有以下几个原因。
一、西西河河友以中产阶级成功人士为主。大多数河友,要么家庭优渥,要么出身农村通过自己的奋斗过上了中产阶级的生活。可以说西西河河友,基本上都是改革开放四十年经济腾飞的实实在在受益者。于是河友们对于城市贫民这个群体,非常隔阂,也没有足够的了解。
二、由于生活和经历的隔阂,所以河友们只能通过自己的亲戚朋友邻居,或者下属同僚等等人的生活经历,揣测树袋熊河友的生存状态。这种揣测,我认为是不恰当的。没有调查就没有发言权,大多数河友在过去四十年都是阶级上升的,很难想象在改开四十年有阶级下降的人群存在。这种生活的隔膜,是不能感同身受的根源。
最后说说我个人的看法,我认为树袋熊河友提出的问题有非常大的现实意义。政府的保障政策忽略这部分人群,在以后二三十年会造成极严重的后果。为什么?因为经济高速增长的时代已经结束,越来越多的劳动人口,在当下这个市场经济为主的就业环境里,会面临45岁以后无法就业的状况。15年以来35岁就失业的现象愈演愈烈,就是这个状况的预演。
如果说过去几十年,只要肯吃苦就能找到活干,老板们从来不愁劳动力,找人干活还要挑三拣四。那么在未来二三十年中,这种现象将不复存在。因为大量有知识有文化有学历的人群加入45岁以上失业大军。再让这批人像过去几十年农村出身的人一样任劳任怨就业,显然已经是不可能的。树袋熊河友这样的失业大军,在未来二三十年将是主流。所以树袋熊河友的诉求有极大的现实意义。河友们对其冷嘲热讽,甚至言语攻击侮辱,这是极大的错误。这是河友们丧失了基本的社会敏感性的标志。
- 相关回复 上下关系8
🙂【讨论】树袋熊网友的诉求和中产阶级对社会福利制度认知差异
🙂来一个最高级的回复,真的是最高级别 8 普鲁托 字1855 2021-10-19 21:59:03
🙂假定现在隐形人群数是X 12 元江 字1436 2021-10-19 08:27:08
🙂政府本身不产生财富,这是西方经济学假设 13 日月双华 字825 2021-10-19 10:35:37
🙂说的不是一回事 懒厨 字281 2021-10-19 21:57:36
🙂公共服务当然产生财富,否则何来第三产业? 4 潜望镜 字281 2021-10-20 00:31:33
🙂以前是算的工农业总产值 3 审度 字293 2021-10-20 20:45:33
🙂这么说的话,工农业也不产生财富 10 潜望镜 字1390 2021-10-21 00:51:52