- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于RCT与RWS -- 懒厨
共:💬132 🌺434 🌵16 新:
复 没法说了
你们确实是说了无数次，但是都有逻辑漏洞，对这些漏洞，我忍不住捅了又捅，真的没恶意，最多算是我的恶趣味。
你这个例子就很容易讨论了
然后，假如一千人吃了药物A，一千人没吃。而前面的有八百人好了，后面只有一百人，请问你怎么证明前面就都是安慰剂和自愈？我们都知道前面是必然包含安慰剂和自愈的。我们能“排除”前者是不是安慰剂或者自愈吗？
RCT的做法是一千人吃了药物A，另一千人吃了安慰剂，事前没有人知道谁吃真药，这两千人都以为吃的是真药，大家都有安慰剂效应，疗程结束后，如果确实有效，药物A那组比另外一组治愈率高出的部分，就是真实有效的，跟安慰剂无关。
这方法的原理不就是挺简单的？也不需要什么专家来解释为啥RCT可以用来排除安慰剂因素。
RWS呢？
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂能。有。 3 月之回忆 字703 2021-10-07 02:36:36
🙂我以为我已经说得很清楚了 懒厨 字674 2021-10-07 02:52:59
🙂没法说了 6 月之回忆 字928 2021-10-07 02:59:54
🙂我也没有别的意思
🙂我没看到他们观点中的逻辑漏洞 4 唐家山 字153 2021-10-07 05:54:13
🙂他的帖子实在太发散，让我无从下手 3 懒厨 字3083 2021-10-07 09:17:43
🙂RWS 与 RCT 的证据强度是平级的不是我的观点 2 qq97 字427 2021-10-08 10:42:53
🙂我不得不去查了一下 1 懒厨 字468 2021-10-08 11:10:24