主题：【讨论】好政策与坏政策 -- 从来

这个问题要两说

1. 美国的情况很特殊。当今世界上的大国，只有美国是从建立开始一切事情清清楚楚，记录在案的。

美国只有两百多年历史，刚独立的时候，只是一个松散的邦联，各州的权力理论上是独立的，只有一部邦联条款。后来美利坚的创立者们觉得这样不行，必须有一个强有力的中央政府。后来才在1787年5月到9月间在费城召开制宪会议，各州代表关起门来（甚至还关了窗，大夏天的想想都捂得慌）吵吵了几个月，最后才形成了联邦宪法。

正如《美国制宪会议记录》译序中说的那样

即便这样，华盛顿当时也认为，这部宪法能维持20年就不错了。后来通过修正案的方式，不断补充，但整体上美国宪法这两百多年保持了稳定。

这就像我之前一个帖子说的，美国成立以来，大的范式基本没有变过，因此以宪法为基础的大的法律框架基本稳定。

但是目前这个情况已经发生了变化。就从去年的美国选举风波来说，美国宪法通过复杂的方式来保证总统选举过程中的公平公正，但是从去年的情况来说，这些宪法条款还是一些君子协定。如果有人比如像Ds那样冒天下之大不韪作弊，现有的立法、行政、司法体系居然没有有效的方式去监督和制衡，军队也不发声的情况下，就只能是现在这样糊里糊涂的状态。

而像脸书、推特这样的新型社交媒体，影响巨大，富可敌国，足可以影响国家乃至世界的政治格局。而这些巨头们联合起来封杀一国总统的言论权，居然也没有有效的方式予以制衡。这充分说明，现有的美国宪法也无法有效地适应当下的现状，无法有效治理这个国家了。

换句话说，“范式”要改变了。

2. 人从出生起，就处在无所不在的利益博弈中。甚至未出生就开始了。举个例子，假设你有兄弟姐妹，那么哪怕你还未出生，就面临着与家庭中的其他兄弟姐妹争夺资源的问题，而这与你是个什么人、有什么理想之类的没有必然关系。

所以利益博弈无处不在。相应的，为了不让社会变成“一切人对一切人的战争”，必须有一套规则来制约，让大家的日常生活和劳作都在一个框架下。

在美国，这套框架主要是法律体系。大的财团、资本、DS在幕后操纵一切，台前的事情交给法律。而千头万绪的社会生活需要专业人士帮助大众去进行博弈，所以律师的地位和作用很高。

而在中国，这套博弈体系主要集中在政治和教育。通过冗长的考试体系，让人从一出生就在一个与同龄人竞争的氛围里，最终通过分数和考取学校，获得社会资源的初步筛选权。

而后，再通过体制内博弈来决定国家社会的走向，以及公民的基本政治、经济等诸方面的权利。

而这些，归根到底都可以统一理解为“社会契约”。所以你和方平所发现的“原理”，只是“人生而自由，却无往不在枷锁之中”的另一种表述。

PS： 刚发完就发现方平兄发帖子了，比我说的到位多了。