主题：【讨论】好政策与坏政策 -- 从来

美国当然也有权斗。但是中美的权力结构和边界清晰度是不一样的。总体而言，美国权力边界的清晰度比中国高得多。例如，在美国，州的权力和联邦的权力是分得很清楚的；而在联邦和州各自层面，三权也是分得很清楚的。遇到权力边界，大家查法律，看谁越权了。换言之，美国的权力分界基本是静态的、书面确定的。

而中国的权力边界是很模糊的。我们不说大的，就说基层。基层常常出现的一个问题就是，“X长大还是书记大”。为什么会这样呢，因为理论上这俩是平级的，但是常常又互相挂对方的副职，还常常要一起开会用“领导班子集体”的名义下指示。那当这两个领导观点不一致的时候，下级支持谁、听谁的就成了一个问题。上下级之间也是。比如，按道理，上级X长是可以更改下级业务处长的决定的，处长不能说“这是我的业务，你只能签字同意”。但是你如果老更改，那下级处长就会不干活了，他事事请示上级X长，烦得X长最后再授权给他。所以，中国的权力分界，是模糊的，动态的，需要在一次次的博弈中不断调整。通俗地说，是斗出来的。讲好听点呢，就叫“磨合”。

我以前一直没想清楚这个机理。直到方平说了，我才想明白。我觉得这是一个不逊色于“血酬定律”的成果。我打算管它叫“方平原理”，或者“方平-达雅原理”。就是政治不正确，不能公开发表。

另外，我这里不涉及中美那个更优越。中国的情况太复杂，搞得好的和搞不好的例子都很多。