主题：“人学”的基础内容 -- 给我打钱87405

只是被抽掉了，就很古怪。只是不想谈论具体。比如医学，只简单说药品。性别问题，从来没有具体（除了回应你）。历史，说过很多，但刚好是对接人家术语的时期，表达很不到位。这也是为什么笼统说了很多学科都有这些问题……（都来自实例，以反论立论）

也是为什么总感觉实无所得，换了一套表达，重新构建出整个链条，说的还是早就知道的东西……反而更加不知所云。

不过有很多细节可以看出来所指的，比如

这里的某些人，原本是……渣男。比如骚扰／搭讪。[1]

所有论证都可以反向操作。但是说法和编号兄太相似，就不想说了。比如

记得后面好像是直接甩耳光还是什么来着。不适合男性。而这里的辩证法，就是对象逻辑。

甚至前文还给出了两个怎么表达的，但是你看，从来没那样回复过。因为前文还有另一个逻辑，就是不讲故事。

一方面说不能讲道理，一方面说不能讲故事，最后只能变成回复编号兄而已。[2]

就连次级概念原初的定义里，也有一句：

现在滥用概念令人发指。自己的还不够，还要对接人家的……反而变得一团糟。

我把之前没发的编排改了一下，放在下面。

---

共相／殊相可以换成内容／形式。上一形式是下一内容。

现实是月儿姐对儿子说话，儿子发抖。[3]

我们会想前后关系是什么，进而假设。

得出最初形式

然后抽出内容

然后发展形式

然后抽出内容

然后发展形式

然后抽出内容

然后发展形式

现在和最早的事实，有-关-吗？

我们可以把后面的体罚，都说成因为学习／教育孩子。大家会怎么想？如果更加具体，比如孩子长期零分，甚至打骂别人，大家又会怎么想？

关键和最早的事实，有-关-吗？

不只是变成特定情境，还变成了因果关系，甚至可以直接变成心理活动的后果。

现在和最早的事实，有-关-吗？

要知道最早的事实，已经是自行想象，添加前提预设了。

真正的情况是，月儿姐在和儿子说话，儿子在发抖。但是两者没有因果关系。

可能是月儿姐在安慰儿子，也可能是在批评儿子。也许是儿子只是穿的少了，而月儿姐在问拿什么衣服。甚至是儿子在生气，月儿姐在讨好儿子。

可能性是无穷的。但是要探索形式／逻辑上的可能性，必须先确立一种可能，然后不断的展延、收敛，尽力调整符合所谓“逻辑”。但这种可能，很可能一开始就不存在。

且不论具体细节。怎么就能知道，每次的形式可以显现出所谓，家长严格要求孩子呢？就不会被想成家长暴力？而且所谓心理活动，是真实想法，还是源于现象的猜测？

甚至会变成，有人居然会忍心这样，所以才会做这样的事情。进而可以和实际无关了，变成无论如何都不可以想打孩子。等价形式：不想不就行了？

但也可能只是因缘际会。以批评为例，家长最近嗓子不好，或者烦心事太多，不小心声音大了。而不是所谓心理，哪怕以前如此。况且万一还有其他影响呢？

这还没说晚上有没有关系呢。是不是怕别人发现？还是说孩子偷出去玩了？

花里胡哨的形式的确吸引人，但也会让大家的总结不同。对形式的取舍，对显现的取舍，会导致混淆。共殊相与就是这么来的。问题是，有些形式是故意拿出来的，是骗人的基础。

所以，不管是月亮还是编排，都和实际毫无关系。只会反映出一种预设立场的想象。

尤其是每次发展，其实没有任何着落，只是在发挥自己的想象力。现实中也许会有近似，但前提预设完全不同。前面说符合所谓逻辑，其实是没有任何逻辑可言。

前面的编排，至少有四个可以传达的东西。不讨论更基础的前提预设，太繁琐。

预设：编排的行为，编排的意义。家长的行为，孩子的反应。

前提：该不该编排，为什么编排？家长该不该，孩子为什么？

讨论一下具体，可以是这些

预设：批评是严格、发抖是害怕→害怕是批评→发抖是批评。

前提：严格会批评、害怕会发抖→批评会害怕→批评会发抖。

而且每一次扩展形式，每一次总结内容都是在增加前提预设。

只要点进帖子，接受任何一个可能性，那就出不来了。人家想传达的会是任何一个，甚至是这些组合后所能自行推导的。

然而这些很可能只是想象。

对于这种胡说八道，最好的解决办法是，理都别理，想都别想。可是人们总会觉得，要是没什么原因，这样编排有什么意义呢？进而想要探索，发明出所谓意义。

根本不需要为一个不存在的问题费心劳神，即便有对应的现象，也不一定是他们所说的本质，最多是相关性。一旦掉进去，就没有结束了。

这就是所谓迷宫，所谓自己挖坑往里跳，历朝历代的……不对，现在有多少问题都是这么来的。

说白了就是先入为主、丰富形式、创新内容……提出一条概念性的假设，然后使用演绎法。和科学方法差不多，只是不受任何约束。

一旦对接科学，就会发现问题所在。这些只符合形式背景，没有任何边界条件约束。总之只要深化对象逻辑，就能发现对象逻辑的局限。

最后，已经想了怎么办？当无稽之谈就可以了，没必要放在心上。用编号兄的说法，往后看，直走，退出迷宫。

---

当然这里的前提预设不过是常识而已。方便举例。

上帖说过，增加的其实只有应然。会怎样，该怎样？不管背后有没有实然奠基。

如果从〔全人类〕出发，是不可能用已经发生的实然去决定的，只有一种应然。

这里的说法，只适合所谓作品，当然也包括科普作品。不适合学术研究。学术研究的基本条件是另一个，也就是自名当己。一个对象，必须被当成物自体，才会形成这个链条。而且也必须严格约束条件，所以上帖特别强调殊相的本质。

至于为什么形式会愈演愈烈，提出一种可能。由于对立统一是永恒发展的，描述和情景必然会不断变弱，进而就只能不断夸大，维持原本的效力……眼熟不眼熟？像不像膨胀，像不像危机，像不像反抗性的永恒结构？

这是对象逻辑的必然。简单说就是所谓语义弱化。其实不是语义变弱，而是锚定的实在已经模糊不清，只能靠程度表达。比如编号兄的颜值真高！所以到底长得什么样子？

这是只用抽象名词的必然结果。就像小时候不会评价（描述），只好把数字往高了说。比如他应该得多少分？一亿分。一旦接受，就只能说，十亿、百亿……前面的必然“弱化”。这和有没有坐标系没关系。比如谁也别想跟佛教比数字。

---

这就是道生万物的另一个侧面。道可以是宇宙、意识、知识、事物……编故事太简单了，给个概念就行。问题只是，能不能接受将会昧着良心胡编乱造。

这些后面原本还有一堆发展，也没必要说了，编号兄都知道。总结一下不过是〔求生得生，求死得死〕。所以不能把求死当成追求，灌输给别人。

注

[1]至少有一半是指渣男。甚至可以说整个链条都可以视作一个完整过程。当然这是后来发现的。

[2]帖子有很多细节，看得出反对虚构。不虚构也不谈论实例，就只能什么也不说了。不过反对的其实是胡扯……通过迷宫游戏。

[3]月儿姐只是一个例子，请勿对号入座。