主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

一，愚弟以前认为，钱穆与胡适同站民国学界，死怼适之等西化派，有可取之处。在此楼的讨论，则有区别：

首先，宾四先生在月兄看是否认为就是程朱理学（学界）？如月兄是之，则怎么能说今天中华文化、思想界、教育界没有程朱理学派呢？

再者，月兄引的宾四先生这段话，也太迂腐了：你们程朱理学把有明一朝搞得鸡飞狗跳，最后不仅让做皇帝的丢了江山，还派出“自干五”如顾炎武子侄、黄宗羲弟子万某之类，到清朝写明史骂明朝皇帝。如此我清朝皇帝为嘛要信程朱的“秀才教”、将政治大权拱手相送？你当我傻啊

不过皇帝勋贵如此，并不影响清朝大一统农业社会的官僚阶层/读书人/文人，绝大多数都是程朱理学门徒。两者没有必然关系。

等到道、咸、同、光真的只重用汉族大臣做师傅了，皇帝们从小信了秀才教了，大清皇权也就不灵光了（这里先不论因果，只看现象）

七、之所以没有接之前月兄用马列等做比喻的话茬，是因为愚弟觉得不宜这么比：士大夫阶级，其出身主要是地主阶级（包括所谓义庄培养的寒门子弟，也包括商人阶级），明清国子监几十块碑摆在那里，至今未见有信服的研究，能证明进士同进士们有10%的比例来自非地主阶级？有这方面资料的朋友，请指教。

基本来自同一个阶级的子弟，以程朱理学解释的孔孟为唯一教材，聘请之前学习过这些教材（多是只学过这一种教材）的年长者做老师，每三年到县城、省城、京城考试——出卷子、监考的都是以前通过了这种教材考试的“前辈”。

“前辈”们按照“规矩”（关系，如柳如是的老男人）选取一些人进入大一统王朝的官僚阶层。他们再通过关系、联姻、受教于吏/社会人，按照吴思的概括，于是达到“言文轨于程朱、行则潜规则”这样一种“境界”。

所以，窃以为月兄之五个含义的比方，不妥，三思为好。

请月兄原谅，我思路慢且手也慢，所以兄谈十余条，我用力也只一复回2-3条。其它容后再写，见谅。