西西河

主题:How dare you -- 审度

共:💬169 🌺739 🌵5
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 审兄,教员是同意?还是反对

“教师突然袭击式、专门偏题、刁钻式的考试”?

关于考试、教育分开,我是根据自己对教员的思想的理解:分开不是为了搞什么“二权分立”,而是要让社会用人部门,对于教育成果的接受,拥有话语权。类似让陈永贵、吴桂贤等当副总理吧。——现在问题,就是社会的用人部门,对于教育没有话语权。至于”教师突然袭击式、专门偏题、刁钻式的考试“,正是现在教育部门自己的问题。至于对社会用人部门会”教师突然袭击式、专门偏题、刁钻式的考试。”,这个推测并无什么根据。

要说八十年代与现在有什么不同,我看就是教员的影响还在,起码我在初中、高中、大学阶段,没有任何老师收到过我的“培训费”。不仅如此,从小学学农学工、初中、高中校办工厂干活,打枪拉练,到大学各种金属加工制图、无线电组装、车钳铣刨銲铸造等等。审兄如果客观,可以说说后来的国内教育,可有(重)这些内容?如果不是“只教做题”,现在的教育还教了什么?——给老师送礼?所有培训都是要付费的?看得起体力劳动?

关于科举的“进步意义”,也涉及到另一个最近热门的话题:即所谓文科、理科。和做题?还是不做?一样,这也是个伪问题。因为问题的核心,是如何识别、避免两类有害物对文科的影响(对理科也有影响),这个就是来自西方的价值观/理论体系,以及来自中国大一统时代士大夫的价值观/理论体系。不理清这两种有害物质,文科相比理科,肯定就是负作用。审兄可同意?

所以,针对现在的教育问题,审兄提“科举历史上有进步意义”,即便不去辨别此论是否成立,不合适吧。教员的指导,我觉得正是要彻底批判清理士大夫文化,这才是他批判武训、直至搞文革的出发点。所谓高考提供了“公平”“上升渠道”这种说法,和提倡武训传,没有本质区别。

最后同样向审兄致谢。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河