主题:科技部通报院士论文作假 -- 菜根谭
共:💬199 🌺985 🌵17
生物系统太复杂了,变量太多,实验结果应该期待不确定性。从某种角度,我觉得应该用统计学的角度去看,而不是看个别研究。好比现在热门的COVID疫苗,完全同样的疫苗,在每个人身上的效果不一定相同。如果单纯从个体效果的角度来说话,那完全可以找个病例来说疫苗无效,另外找个病例来说疫苗完全有效,而实际的统计结果可能是百分之多少有效。而真正有意义的也就是这个统计结果。
问题是,基础研究,多数情况下不会做大量重复,特别是同行中的重复,现实毕竟那里,重复实验不受重视。
这种情况下,也许应该形成一个共识:不存在100%的可重复,也不存在100%的不可重复。要比争论是否造假有更多价值。
我们第一时间是联系作者,就实验细节展开讨论。看看是否存在某些实验条件,在作者的论文中没有提及或者说的不清楚导致我们的额实验不能重复。
这点极其赞成。
说这些,也是因为西西河本身现象有感而发。
通宝推:ziyun2015,
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂其实也不是一点不搭,不是有火箭炉吗? 夜如何其 字0 2021-01-31 21:45:54
🙂咋就会被气着了?不会吧。。。 4 夕曦 字187 2021-01-31 21:26:05
🙂态度很好,见识欠佳 65 达萨 字2436 2021-02-01 09:22:37
🙂觉得,是否造假,最好避免定性
🙂生物学的研究方法 1 达萨 字467 2021-02-06 02:49:09
🙂再请教一下,饶毅先生向你描述的那样做了吗? 2 夕曦 字460 2021-02-01 09:54:19
🙂饶毅的质疑 8 达萨 字948 2021-02-02 01:41:35
🙂感谢您的说教。还有问题继续请教,望您耐心指点 2 夕曦 字1192 2021-02-02 07:38:40