主题：法律要讲“道理”，简述中华法系的特点 -- 土地革命

1、“公平正义哲学理论结合马列主义三内核”作为整个根基的“道”或者说概念，是没有问题的，但是解释权在谁手上？谁具有最终解释权？这是要解决了整个道在社会运行中的怎么表达的问题。全国人大还是最高人民法院？谁拥有这个最终解释权将决定谁是最高权力机关，同时，机关的不同将决定解释权的倾向不同，也将决定了道的不同。

2、另，义理高于成文法，将会导致一个问题是谁拥有解释权，谁就能制定法律，自由心证般的论理将成为主流。这可能也会陷入到美国目前判例法出现的问题，每个法官都可以造法，只要法官的论理是从“公平公正”出发，将产生极大的不确定性。

3、同时“公平正义哲学理论结合马列主义三内核”这个表达方式，其实我国有人也做过尝试，那个时候叫做“常识常理常情”，也就是在法律没有规定或者冲突或者模糊不清的时候，用常识常理常情来作为事实和适用法律的依据，其最著名的案例是“彭宇”案，用常识常理常情来推断当时尚未有清晰证据的事实似乎什么。但结果如何，大家也都知道了。

综上，如果楼主能回答也好，不能回答嘛，就作为完善建议吧。