主题：四位留美经济学家建议在中国实行全民免费医疗和公民基本收入 -- 北大28楼

各种经济学社会学家们，各种理论建的风生水起，我看来满篇都是胡言乱语，没有一个字有强力的数字支撑。

现在的大风向是经济学必须和数学挂钩，社会学也在量化的路上，很多东西我不想听理论，这方面的文如果没有统计的支撑，对我没有任何读的价值。

比如这个什么推行全民免费医疗，第一步时间多久，为什么定这个时间，花费多大？有多少人会支持，有多少人会反对，对财政造成的影响是什么？有多少人会受益，多少人会受损，国家财政的五年开支是什么，十年开支是什么，然后再用数字的计算和统计调差佐证一下你的所有论断，这才算建立了相对靠谱的根基，而不是现在这样，沙滩上的城堡，一拍脑袋。

还有这个“中国现有18岁以上男女公民约11亿人。如果国家在实行公民基本收入制度的第一年向每个十八岁以上公民无条件发放1000元人民币”，为啥选1000？为了凑整？很遗憾这种理由不是学术界能接受的。你先论证一下为啥选1000，看到这种整数简直想销掉大牙，你好歹说一下人均收费啊，人均消费，人民币的汇率购买力各方面算一下再扯1000块吧，一拍脑袋凑整，这是研究者的态度？

恢复公有制为主体这段的1%也是，感觉就是拍脑袋凑整，1%到底是多少钱？相当于每年要收归国有多少产业？你好歹算一下吧。。。。

比如这段话，在我看来每一句都有问题，属于没有任何论据直接下结论的话，在学术研究中不可容忍。“实行这项制度以后，不仅有利于大大改善低收入群体的生活状况、基本消灭贫困，还有助于缓解现有的各种社会矛盾，大大提高社会的凝聚力和向心力，确保我国社会主义制度的长期稳定和繁荣。”

为什么会改善低收入群体的生活状况消灭贫困？美国每年给低收入的人发钱发粮票发各种生活用品，他们生活状况改善了吗？

为什么会缓解矛盾？欧洲大把给群众发钱的国家，他们的社会矛盾很少吗？

如果造成人民币贬值怎么办？发钱是最容易造成贬值的，尤其是人人发钱，看看委内瑞拉，如何提高社会凝聚力，还有什么稳定啊繁荣啥的。

你扯的这些，没有一个成功的案例，你硬要说中国会成功，你至少分析一下那些国家怎么失败的好吧。

我在美国居住的过程中曾经到处看过黑人在美国的一些历史，我可以说美国的黑白矛盾、社会福利和医疗是彻头彻尾的失败，而且是美国人自找的。不过我目前没空写这些。

-------------------

回帖就更有趣了。很多时候我只看回帖，因为回帖可以看出每个人的立场，具体就是每个人的屁股在哪里。对于要分钱，所有人众口一致的支持，除了医护人员反对。这是显然的，我国的各种医疗福利目前全部建立在对医护人员的重压之下。还有不少借此反对某些势力的，东扯西拉就是要和自己的立场合上。

对于一个行为学研究人员来说，众生百态十分有趣。