主题：关于香港问题的几点疑问 -- 多余6569

疑问一：香港问题和“一国两制”有关么？

不管有意无意，很多人似乎忘记了，《中英联合声明》的签署时间是1984年。那一年，大陆的GDP是3300亿美元，作为对比，2017年是122500亿，仅仅40分之一。也就是说，对于那时候亟待发展的大陆，依靠“一国两制”保持香港的繁荣稳定，引进香港的资金和技术，显然是最有利的选择。如果再考虑到97年回归前后，不少香港人恐慌性移民的事实，除非大陆愿意接手一个一地鸡毛的“臭港”，一国两制也可以说是当时唯一可行的选择。

另外一点是，一国两制的不只是香港，还有澳门，澳门有废青么？

疑问二：香港的体制问题跟中央政府有多大关系？

作为一国两制下一个高度自治的政治经济实体，诸如：李家城问题，外籍法官问题，殖民教育问题……等等香港本身体制的问题，都只能由香港政府和人民自己负责。固然，香港特首的任命需要中央政府背书，大陆对香港也具有潜在的政治经济影响力，也有驻港部队宣示主权，但是也就仅此而已了。事实上，按照一国两制，中央政府对于香港内部事务根本没有任何管辖权。

所以问题是，为什么有些人言谈之间，总觉得香港问题上中央政府软弱无能？

疑问三：香港问题对中国的实际利益有哪些损害？

有人说影响中国的国际形象，不过事实上，香港问题的幕后黑手，恰恰就是少数几个一直看不惯我们的西方国家。从中美贸易战开始，这方面的利益损失，或早或晚，注定是不可避免的。至于世界上绝大多数国家，阿拉伯之春以来，西方这套民主运动的把戏，已经很难再骗到人了，中国的一带一路也仍然是按部就班，并没有什么明显的负面影响。

还有人说，搞乱香港可以打击中国的离岸金融。但是，前一阵忽然爆出港交所打算收购伦交所的消息，当天恒生指数大涨2点几，虽然很快收购被拒，但是借此也传达出一个信息：香港的金融秩序一切正常，股照炒，马照跑，废青白闹。

疑问四：香港问题的根源是不是教育出了问题？

这个其实是政委的观点，有些人并不赞同，认为有点避重就轻，有替香港“爱国商人”洗地的嫌疑。

说起来，参与或者支持这次运动的香港人，可谓人数众多，成分也很复杂，除了“爱国商人”，还有学生、普通民众、媒体、知识界、西方各国驻港领事机构、各路NGO……当然，也可以说这些人全都是受到幕后“爱国商人”的支使利用。李家的城，李家做主，难道不是很简单的道理？

只不过，这个貌似简单的“爱国商人”，内涵其实非常的丰富，相比之下，“教育”就显得太没有想象空间了。话题操作性欠佳——恐怕这才是有些人不喜欢政委这篇文章的真实原因吧？