主题：五四再出发：创新儒家与科学社会主义理论 -- 土地革命

单纯指刘的这句话，没有任何问题，他的问题在于试图将这种分工固化。也就是说，刘在这方面实际是试图用静态的社会分工来实现所谓的大同社会，刘所代表的那批人实际就是将马当作经来读，不过是把大同社会换成共产主义，骨子里面还是儒家那一套。最新的消息，北大不是已经搞了个马藏嘛。

就平等的分工而言，毛刘没有什么分歧，二者的根本在于对发展的态度。刘认同的静态的社会分工，就像传统儒家所描述的理想社会，各司其职，但是却没有发展。而毛所主张的则是动态发展的平等分工，人可以通过劳动增强对自然对社会的认知，增强劳动者的知识水平，每个人都可以成为自己希望成为的劳动分工的一员。

这里的根本问题在于对劳动（实践）的理解，劳动是对自然和社会的认知过程（从经典理论来讲），人的通过劳动而增强其对客体的认知，然后可以从普通工人走向技术或者管理岗位，毛是认同这一点的。而刘则是否认这一点的，在他及其代表的儒马看来，劳动只是劳动，或者说简单的重复，不存在认知的提高，认知的提高是通过教育来实现的（这是传统的学而优则仕的理论基础之一）。马克思在刘看来只是另外一个孔子，他的理论如同论语一样只具有道德意义。

阶级斗争是缝合不了的，任何这样的企图都是徒劳的，根本的一点就在于实践的发展特性，也即人对客体（自然和社会）的认知是不断提高的，所有的缝合都只是在落后于发展的少数人在做徒劳的努力而已。