主题：东北养老金崩盘 -- 胡里糊涂

那么有三种可能

1，国家统计局的数据是错的；

2，你对历史事实的认知是错误的；

3，国家统计局不是坏就是蠢。

你认为哪种可能性大呢？

我的帖子列举的是国家统计局给出的建国以来历年人口出生率、人口死亡率、人口自然增长率，楼下野狼河友给出了人口出生率、死亡率曲线，与国家统计局的数据是吻合的。

综观50-79年的人口变化，除去59-62年的剧烈波动：

50年代至60年代中，人们仍然延续之前的生育观，人口出生率在千分之35左右波动，从60年代中开始，先是城市，后是农村，人们开始只生育两个孩子，人口出生率从千分之35左右直线下降至79年的千分之17.8.

而人口死亡率，从50年就开始下降，从50年的千分之18，降至79年的千分之6.21，这个死亡率也低于其后的改开所有年份。

在两者的作用下，人口自然增长率50年代为千分之20-25，到60年代升高至千分之25-30，这显然是老的生育观和大幅下降的死亡率导致的，70年开始，人口自然增长率从千分之25以上，直线下降至79年的千分之18，这显然要归功于60年代中开展的计划生育，尤其是70年代在城市农村都有效推行的计划生育。

我的帖子其实没什么观点，只有数据和事实，要说观点可能只有下面这句话算得上是我的主观意见：

最后，我没投过草，但对蜀客河友的文风有两点意见，想说一下：

一是偷换概念，自立靶子，楼主反对的明明是一胎化计生，现在争议最大的也是一胎化，而被你偷换成反对计划生育，反对控制人口，这样双方就各说各话，完全对不上，这种讨论就是低效的。

二是喜欢给对方河友扣帽子，

极左派，坏，这都是诛心之论，于讨论风气有何益处？何况在西西河这样的论坛，哪来的自信说诸多河友蠢呢？在说别人蠢之前，是不是应该先检视自己对历史事实的了解是否正确，自己的逻辑和小学数学是否合格？ 蜀客在给野狼河友的回帖中，已经开始修正自己的观点，认识开始深化，这不就是双方的观点、事实对撞带来的益处吗？