主题：改开真的多制造了孟姜女吗-致flyingcatgm网友 -- 老乐

第一，用改开前20多年---也就是60年代到80年life expectancy增长20多岁，对比80年以后的十多年间增长2.5岁也罢，5岁多也罢---通过这样的对比得出“多制造了多少孟姜女”，这是说不通的。

第二，他在“孟姜女”帖子中，仅仅说人均预期寿命差值，不给绝对数字，这是有意无意的误导。至于他是否在别的文字里面给了绝对值---这对我来说不重要。因为我只在他强迫下去读了她的“孟姜女”一文，我没有义务去查他以前的文章。他也没有在原始的“孟姜女”帖子中提供查阅链接。因此，我不认为我的主题帖有什么需要修改的地方。

四方城的数据很好呀。我从数据中看到，在起始寿命相似的情况下，80年以后的若干年内，中国的life expectancy比同期一些亚洲国家缓慢，但是这个和“孟姜女”有关系吗？

想要论述“多了多少孟姜女”，就不应该用life expectancy做论据。如果用“已婚男性非正常死亡率”来做对比，结果才更加贴切可靠。因此我才说flygingcatgm的文字属于“激情有余，理性不足，口号震天，实证薄弱”。如果flyingcatgm用“已婚男性非正常死亡率”的对比作为证据来阐述“改革开放以后多了很多孟姜女”，我会高度认可，给他宝推，即便我非常厌恶这个人的文风。在西西河，我不因人废言，也不党同伐异。

写这个帖子，是flyingcatgm在之前的帖子里面“搦战”，让我“有本事的话”就去回他的“孟姜女”一帖。

在我看来，谁都可以批判，谁也都可以被批判。批邓小平也罢，批毛泽东也罢，批文革也罢，批改革也罢，我认为都是可以的。但是批判要讲究实证，逻辑和态度。通俗地说，就是心平气和的批到点子上。扣帽子，打棍子的文风，是我所鄙视的。