主题：【原创】读书：从陈独秀想到毛泽东和傅斯年 -- 起于青萍之末

近来，河里又聊起来毛泽东送傅斯年的那个“刘项原来不读书”的条幅。想起来2016年因游历和读书，也因朋友之间的争议写过一篇笔记。笔记里对争议写得比较含糊，当时朋友以傅期年的话为据，认为中共政权是“流氓政权”，我表示很不同意，但也没有争论，事后以此文作答。

读书：从陈独秀想到毛泽东和傅斯年

2016年春节行摄安微，在安庆拜谒了独秀园。园中有“新青年”巨大的石雕旌表陈独秀在中国变革时代的伟大功绩。伫留期间，我想起了与朋友的一场争论，朋友以傅斯年抗战期间探访延安后的一句流传甚广的名言：“国民党当政是民主多和少的问题，中共则是有和无的问题”来质疑中国革命的正当性，我颇不以为然。最近又重读了《毛泽东自传》和王汎森写的《傅斯年：中国近代历史与政治中的个体生命》，越加坚定了我的看法。

从毛和傅的成长经历来看，他们都是“五四运动”下的蛋，都受到过陈独秀们的巨大影响。

毛和傅都是上上个世纪的90后，毛泽东生于1893年，傅斯年生于1896年。

与傅相比，毛泽东是一个更加纯粹的农家子弟。毛家的温饱有赖于父亲的精明、勤劳和算计。毛家的学习动力是毛父的小康梦想，希望毛泽东通过学习便于经营记账，打赢官司，助力发家致富。毛泽东的旧学底子基本是在韶山的乡村私塾完成的，直到16岁才接触到西方知识的新学。?毛本人这期间偏爱豪侠之士，一直到长沙读书才确立匡世救民的志向，这五年是毛学业精进的五年，深受康梁、杨昌济、陈独秀等人的影响，从湖南一师毕业时，毛已经25岁了，这个时候才真正建立起事业和人脉圈子，有了基本的团体，并与陈独秀一同筹组共产党。从这点看，毛泽东的青少年一直是体制外奋斗的精英。

而山东聊城出生的傅斯年，因其父早逝，寡母拉扯两个儿子?，少年的生活上可能更加潦倒。由于傅跟祖父长大，深受其影响。聊城是当年义和团兴盛之地，傅的祖父兼武术士和文士，并且坚定的反洋教，这种侠义豪情潜移默化地影响着傅斯年。虽然，生活潦倒，但傅家可以说是诗书之家，有很好的家族关系，傅也是六岁开始四书五经的学习，虽然清王朝风雨飘摇，但家族中仍寄希望傅斯年能搏取功名。13岁时，傅由其父的学生资助并带到天津，开始新学的系统学习，并取得了很好的成绩。1917年，傅从北大预科毕业时，被夸张地誉为“孔子之后第一人”、“黄河沿岸第一才子”。进入北大以后，在蔡元培、陈独秀等的影响下，傅成为激烈否定中国传统文化的文化干将，他主办的《新潮》杂志的激进程度甚至超过了《新青年》。他的才华也使他成为了学生领袖和“五四运动”的主将。对如何改造旧中国，他秉持对传统士人文化的深切敌意，甚至认为：如果中国要自救，就要驱逐文人。新的“中国”要走向人民，启蒙大众就要采用大众的语言和文化形式等等。这时的他，对言论自由有特别的偏好，热衷“大字报”形式的揭贴。

从青少年的成长经历可以看出毛和傅的异同?，他们都有豪侠之气，在旧学衰微之际，都打下了很好的旧学基础，都接触到了西学为主的新学，在新文化运动和“五四运动”的影响下，对中国自救都认同激进的文化策略。但毛的学习成长表现出更强的自主性，而傅则表现得更有家族传统，世家精英色彩更浓，完全是体制内的优等生的做派。

我以为，正是这个差别导致了两人人生道路的分野，与傅斯年相比，青年毛泽东的思想更奔放，身段更柔软，行动更果敢，感情更草根；相反，傅则思想更拘谨，身段更矜持，行动更专业，意志更随兴。而相反，俩人早年的思想的差异并不是人们想像的那么大。

常有人把毛泽东37年与斯诺谈话时，对1919年在北大图书馆工作时，傅斯年等“五四”领袖?无暇顾他的叙述看着是自卑的抱怨。其实，我看毛提及这段经历的心态更多是，看到以前优等生现在成绩不过了了的自信和自得。

而傅与毛和中共相背而行，经常被解读为自由主义者对集权政权的不认同。可国共两个政权当时都被解读为以集权方式组织的政权，而自由主义集大成者陈寅恪却留在大陆，虽不认同中共，却也相伴而行终身。傅斯年与陈有什么不同呢？他与蒋政权的渊源深得多，傅以支持国民政府而著称，当过七年国民政府参议员，以激谏拉下两位行政院长暴得名望，是国民政府体制内的批判者，也是寄望者。共产党最终取得政权对傅斯年是一个沉重的打击。所以傅远遁孤岛，更多的是一个学而优则仕的优等生，错押了国民政府的宝，结果无法回头的尴尬，是旧忠臣难事新主的难堪，是优等生折节草莽英雄的屈辱。什么“民主的多与少，有与无”不过是掩饰无奈的托词罢了。