主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

第一位，这是每一个从业者应该具备的起码要求，何来

中医如果毒副作用不清楚，人家还会写尚不明确。西医明知统计无法有效检测出毒副作用，却还明确写无，或仅写几个无关痛痒的副作用。这是一种什么性质的行为？兄台也不会不知道吧。

《Postmarket Safety Events Among Novel Therapeutics Approved by the US Food and Drug Administration Between 2001 and 2010》

我不认为现在只盯局部的统计方法能够检验出对人体的客观疗效，一个连严重毒副作用都不能检测出来的方法，如何确定客观疗效的？把人治死了人就自然没有病了？感冒是病毒引起的，那就杀病毒，杀病毒会杀死正常人体细胞，只要都杀完了，死人就自然不会感冒了。这种西医思维是被现代医学否定了的，但它绝对能通过现在的统计检验，只要统计标准改变一下就行，或者只认病人仅是各个器官的集合体就行。人体是个生命体，除了各个器官，还有作为整体的生命，没有生命的那是尸体，尸体也是各个器官的集合体，物质不灭嘛。

另一方面呢，为了统计，就得要求医学个体是一样的，比如说做临床试验，一个药品，先要拿准入标准去掉一部分，再用排除标准又去掉一部分，这样做出来的结果是想让大家都能用。算在一起先是平均数，实在不行叫中位数，还不行叫标准差，仍然不行叫标准物，最后还不行就叫可信度。而实际上呢，人与人之间的情况是不一样的，千差万别，于是现代医学否定了西医，转而提倡疾病的预防与整体健康，反对紧盯局部的过度治疗。

如果有100个心脏病的人，对其做胸外按压，3-4个人能活，但是不按压绝对一个不活。从3%到0%，在统计学上是没有意义的，没有P值。也就是说，如果不救是符合统计学的，胸外按压不能效治疗，但是违背伦理，如果施救符合伦理却违背统计科学。

用这种只盯局部的统计标准研究药品，现在出现了极大的问题。最近50年就没有一个好药出现，出现一个好药对重要脏器的毒性就会越大。

只有用中医的整体标准去指导统计，才能做出真正的疗效判断。当然，这需要承认西医与局部统计的局限性为前提，也是现代医学的努力方向。

PS：任何时候医生的经验都是最重要的，无论中西医，你不愿意相信医生的经验是你自已的事，希望你以后看病能实践自已的信仰都去找没有经验的医生。但千万不要去劝别人，真会被打死的。

再PS：统计科学要求必然性，数据就是数据，黑就是黑，白就是白。医学是黑中有白，白中有黑，病因千奇百怪，病态千形万状，病征千变万化，治病千方百计。我们老是出现意外，而统计学没有意外。不该发生的发生了，医学叫意外。最高水平的医生就是能够处理例外和意外的医生。